1185天的較真：動物生命也應得到尊重
曾鵬楹 廣東外語外貿大學新聞與傳播學院
當北京市朝陽區人民法院的法槌落下，張某華因投放危險物質罪獲刑4年，這起歷時3年多的北京首例寵物中毒刑事公訴案，終於有了一審結果。對西高地Papi的主人Penny而言，1185天的辭職維權，9次庭審延期，自學4部法律的堅持，不是為了「復仇」，而是這件更重要的事——讓該受懲罰的受到懲罰，讓更多生命得到尊重。對於千萬人而言，這場判決撕開了一道微光：它讓「寵物被害」不再只歸為「財產損失」，讓公共安全的底線在鄰里矛盾前更為清晰，更讓我們看見，普通人的「較真」，原來就是法治進步中最動人的底色。
這場判決最核心的價值，在於釐清了一個關鍵法律邏輯：投毒針對的是寵物，卻絕不只是「傷害動物」。張某華投放的氟乙酸，是國家明令禁止的劇毒化學品，零點幾毫克即可致成年人死亡，狗隻嗅聞便致命；而他選擇的投放點皆是老人散步、孩子玩耍的公共空間，這就威脅到了多數人的生命安全。此案以「投放危險物質罪」定罪，則打破了長久以來的認知誤區——有人將「投毒」單純視為對不文明養寵的警示，卻忘了：矛盾再尖銳，也不能突破法律紅線。
而Penny的維權之路，更讓我們看見動物生命也應得到尊重。這個曾在頭部影視公司工作的北漂，原本過着體面生活，卻因Papi的離去徹底轉向：搶救狗狗時哭着錄下證據；連夜剪視頻警醒其他養寵人；為固定毒物因果關係，堅持給狗狗做屍檢，最終與另外10位受害犬主提起刑事附帶民事訴訟。慶幸的是，Penny的堅持並非孤例：在迪士尼「禁止外帶食物」事件中，王潔瑩用法律手段推動樂園重擬規則；葛瑞與李小虎通過法律手段，推動了全國公廁免費；孫海洋尋子成功後，致力於推動「買、賣、收養同罪」。這些看似「小題大做」的抗爭，本質都是同一種勇氣——不接受「這事沒人管」，不默認「規則不能改」。我們總以為，法治進步是「宏大敘事」，卻忘了每一次對「不合理」的說「不」，每一次為「該有的正義」的堅持，都是在為規則的逐步完善添磚加瓦。
當然，此案也暴露了當前寵物保護領域的法律困境：現行法律仍將寵物歸為「財物」，而非「家庭成員」。11只受害犬因無血統證無法完成價值鑑定，導致受害犬主的精神損害賠償訴求被駁回。當下中國養寵家庭數量已突破1億戶，「伴侶動物」的法律地位卻仍停留在原有層面，顯然已跟不上社會關係的變化。值得欣慰的是，此次投毒案件的判決進一步推動有關司法的進程。
法治的進步從不是一蹴而就的，它需要無數個「Penny」帶着勇氣前進，也需要更多人帶着理性守護。尊重每一次「較真」，理解每一份「堅持」，那些微小的光，終將照亮漫漫前行路。
相關閱讀：
收藏
取消收藏
分享
