【點新聞報道】壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司被控串謀勾結外力危害國家安全案，昨日踏入第一百天審訊。黎智英繼續替自己辯解，對部分重要問題續以「不知道」、「沒看過」、「不認識」回應，並多次改口，被三名法官連番質疑。其中就黎智英Twitter（現稱X）賬戶在香港國安法實施前後發表的帖文，包括轉載外國反華政客組織「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）的帖文，黎稱不認識IPAC，又稱賬戶由其「徒弟」李兆富負責，李發帖前或無尋求其批准，法官質疑黎聲稱不認識IPAC，而李兆富沒有徵得黎同意發帖，卻用黎的Twitter賬戶為IPAC作宣傳，並不合理。
辯方昨圍繞黎智英的Twitter帖文，以及黎與其Twitter賬戶管理人李兆富之間的通訊提問。其中2020年6月13日，黎在Twitter分享《華爾街日報》的報道「全球立法者聯盟面臨對抗中國的挑戰」，並在帖文標籤（hashtag）「對華政策跨國議會聯盟」(IPAC)，以及《香港安全港法案》（Hong Kong Safe Harbor Act）及《香港人民自由和選擇法案》（Hong Kong People's Freedom and Choice Act）等轉載自IPAC的帖文等。
黎智英辯稱，帖文轉載、修改、發布全權交由其「徒弟」、前壹傳媒集團助理行政總裁李兆富（又名Simon Lee、利世民）負責，聲稱上述帖文發布前，他無就IPAC或相關《華爾街日報》報道跟李兆富溝通，他當時不認識IPAC，聲稱李兆富發表前「可能無尋求我批准」。
黎稱稍微一看同意發布 轉頭又改口
辯方質問黎，李在發布前有否先問黎批准，黎一度稱自己稍微一看帖文後同意李發布，但沒有留意到有關IPAC的內容，之後黎又改口指自己先前說有稍微一看帖文是他「混亂了」，可能自己其實並無看過帖文，亦沒有同意李發帖文。
法官李運騰追問，李兆富為何發布上述帖文；黎曾否就管理其個人賬戶向李下達指示。黎沒正面回應，稱李兆富是他的徒弟，為他工作多年，兩人之間有默契，「知道我想要什麼」。李一開始可能也會先徵求同意，但後來李已自行處理。
法官杜麗冰則質疑，既然李兆富熟悉黎的要求，他必然知道黎不認識IPAC，在帖文提及或宣傳新組織前，必然會先徵求同意，「若李沒有獲得黎的同意，卻用黎的Twitter賬戶為IPAC作宣傳，並不合理。」黎稱，他當時信任李兆富勝任管理Twitter的工作，相信會為他發布合適的帖文。
法官李運騰其後指出，其中一個帖文註明了羅傑斯（Benedict Rogers）是IPAC的顧問，而黎與Benedict Rogers非常相熟，問黎Benedict Rogers曾否向他提及IPAC。黎稱沒有，又稱即使其Twitter帖文為IPAC宣傳，但自己不認識IPAC，與IPAC創辦人裴倫德（Luke de Pulford）不熟悉，也未聽過《香港安全港法案》。
法官質疑黎撰文挺「攬炒巴」 不可能不知「攬炒團隊」
辯方昨日展示2020年10月24日的黎智英Twitter（現稱X）帖文，附上《蘋果日報》英文版文章《From arrest to release to wated : the break to make advocate fights on for Hong Kong》報道連結，提及劉祖廸領導一個名為「攬炒團隊」（SWHK）的國際游說組織，黎智英在文中向「攬炒巴」劉祖廸致敬，對劉大加讚賞。黎智英承認帖文由他本人撰寫，再交李兆富發表及加上標籤，黎辯稱當時不知劉祖廸與SWHK有聯繫，也不關心組織名稱。法官杜麗冰則質疑黎，該推文亦引用了報道部分內容，認為黎必然有閱讀該報道內容才撰寫帖文，無可能不知什麼是「攬炒團隊」。
黎承認該帖文內容是他親自撰寫，惟辯稱「#standwithhk」的標籤（hashtag）是由李兆富（Simon Lee）負責編輯加入，黎稱對「攬炒團隊」這組織一無所知，當時亦不知道劉祖廸與該組織有聯繫。黎智英稱他只關心帖文內容，不關心是什麼組織。法官杜麗冰追問黎，該英文版報道連結的頭段內容已清晰寫上劉祖廸就是領導「攬炒團隊」這個游說組織的人，而帖文亦引用了報道當中部分內容，認為黎必然有閱讀該報道的內容才撰寫推文，無可能不知什麼是「攬炒團隊」。
黎支吾以對 稱僅為口號非組織
在法官追問下，黎支吾以對，稱撰寫帖文時不是根據該英文版報道，當時撰文前只讀過《蘋果日報》中文版專訪「遊行被圍捕險洩身份 攬炒巴死裏逃生」，內文沒提劉與SWHK有關，他只解讀專訪配圖中「STAND WITH HONG KONG UNTIL DAWN」為標語口號，而非組織。其後庭上展示該專訪中文版內容，顯示當中亦有提及「攬炒團隊」及「Stand with Hong Kong」等字眼，黎再次辯稱當時未有閱讀全文，再次辯稱以為這句僅為一句口號，而非組織。
法官李運騰追問黎智英，2020年7月香港國安法實施後，是否覺得「國際支持」重要？黎同意。
李官又問，2020年7月，黎是否對國際如何回應國安法感興趣？黎亦同意。之後辯方大律師問到，黎智英所指的「國際支持」是什麼？黎稱，希望國際社會的支持，可確保「香港自由不被侵蝕」。
黎稱要靠外部勢力支持港「抗爭」
辯方律師昨日在庭上就香港國安法實施前黎智英出席受訪內容提問。辯方展示2019年7月10日，黎智英出席美國智庫(「保衛民主基金會」)座談的發言內容，出席者包括美國退役上將基恩（Jack Keane）、前美國國防部副部長伍夫維茲（Paul Wolfowitz）及美台商會會長韓儒伯（Rupert Hammond-Chambers）等。黎智英提及香港「示威者」要取得抗爭勝利，必須依靠美國支持。
曾揚言美國能以核武毀滅中國
黎透露出席座談前，與時任美國副總統彭斯及時任美國國務卿蓬佩奧會面，黎曾向他們指出，「香港正在美國敵人的陣地中為美國而戰」，若美國不提供支持，將難以延續抗爭，更稱可犧牲香港的一切，在前沿陣地為美國而戰。黎在座談中還稱，美國絕對有能力利用「核武」，於短時間內殲滅中國（you (the US) have the nuclear weapon you can finish them (China) in a minute），黎在庭上辯稱據當時的上文下理，其所指的「核武」是形容「道德權威」（moral authority），法官杜麗冰隨即追問，「道德權威」如何能在一分鐘內殲滅中國，黎再稱這是使用誇張的比喻去強調自己論點。法官李素蘭問黎智英為何選擇核武器比喻道德權威，黎智英則回答指，他無論選擇任何東西來作比喻，相信法官也會就此作出提問。
此外，辯方亦於庭上展示2020年5月12日黎智英接受台灣節目《鄉民來衝康》的內容節錄，顯示黎曾提出「希望CIA、美國、英國、外國影響我們……外國的勢力是現在我們非常需要，讓我們撐下去的」。黎智英辯稱，因當年有傳聞指美國中央情報局（CIA）指揮香港「示威」遊行，故他希望香港獲得美國、英國等外國的影響，又稱當時想澄清有CIA插手香港「抗爭」的傳言。黎又辯稱，他當時指非常需要的「外國勢力」，是指「國際社會的支持」，讓外國「譴責」中國，並與中國打交道。
黎智英認空殼公司贈陳梓華
黎智英昨日承認曾向陳梓華資助14.4萬元辦「報紙展覽」，並贈送空殼離岸公司LACOCK Inc.及相關銀行戶口，法官李運騰則質疑黎智英同意Mark Simon把LACOCK轉讓予陳梓華的原因，認為陳梓華個人生意遇困難與黎智英有何關係。黎辯稱只是想幫助他，亦不在意陳的生意內容，而且當時嘗試透過陳梓華協調「勇武派」的行動，故提供幫助無不尋常原因。
2019年10月11日，黎智英以私人銀行戶口支票存入144,100港元給陳梓華，文件顯示此轉賬為「陳梓華，報紙展覽資助，144k (14.4萬元)」。黎智英昨稱，應該是資助陳梓華的報紙展覽，他承認簽署，但又稱沒有細閱文件所列的收支明細。另外，2020年1月14日，黎把名下一間離岸公司「LACOCK」及相關銀行戶口全權轉讓予陳梓華。辯方問黎為何把公司轉給陳？黎指，根據其模糊的記憶，陳向Mark Simon表示，他想做生意但不能開設離岸公司銀行戶口，Mark Simon希望提供協助，所以把公司轉給陳。
黎又稱，他於2020年1月11日在台北陽明山與陳梓華會面前，已簽妥轉讓文件。法官李運騰就轉讓公司再問黎，是否想陳梓華協助「平息暴力」，所以在另一方面協助陳？黎指，並非完全有因果關係，只是他們認識陳，想幫助他，只是「舉手之勞」。法官杜麗冰問黎智英，Mark Simon是否需要先問准黎才可以作安排，黎最初表示「佢唔需要取得我批准」，惟在法官再追問下，黎才承認他同意這個安排，所以才會在公司轉名文件上簽名。
另外，2020年2月，時任壹傳媒集團營運總裁兼財務總裁周達權，與Mark Simon發出力高公司戶口支票，向陳梓華支付港幣80,273元。黎昨稱，若是有關台北會面的旅遊花費資助，則可由Mark Simon獨自決定，他無須理會，否認有關款項是要求陳梓華協助游說外國制裁的報酬，又稱不知道陳梓華有意成立「香港流亡政府」及為「勇武派」提供軍事訓練等事。
（來源：香港文匯報 記者葛婷）
相關報道：
收藏
取消收藏
分享
