文/陳術
但凡需要在繁忙時段駕車、乘車過海的香港市民，勢必有過「過海塞車」的感受，筆者會把三隧塞車的情況歸納為「紅隧大塞、東隧小塞、西隧有時塞」，三隧分流的問題，在社會討論多時，但政府一直未有成功推行方案；直至日前行政長官會同行政會議通過「三隧分流」收費方案，首階段在8月2日實施，私家車實施收費「633」制，西隧減至60元、紅隧及東隧統一增至30元。至於在年底前的第二階段，則私家車繁忙時段使用西隧維持60元，紅隧及東隧則再增至40元；非繁忙時段，三隧則劃一為20元。有關方案受到議員以至利益團體的質疑，到底三隧分流方案能否解決隧道塞車問題，還是分流到一個階段，會變成「三隧齊塞」？
分流會讓「三隧齊塞」？
對於特區政府推出的新方案，目的就是紅、東隧在繁忙時段容量爆滿，應適當地把車流分至西隧，以至是鼓勵車主在非繁忙時段出行，以達致分流、錯峰出行的效果，其用意肯定良好；不過，筆者擔心三隧分流，可能會變成三隧齊塞；根據政府資料，在早、晚繁忙時段，紅、東隧基上已經爆滿，其中在早上，紅隧南行最高的飽和率是150%。
至於西隧方面，早上繁忙時段的南行段，的確未有爆滿，但最高峰時使用率也有98%；傍晚時分其北行的飽和率，最高亦有93%。若以此為基準，假設西隧在早、晚的繁忙時段仍有5%至10%的容量，只要少部分駕車人士由紅隧改行西隧，可能就是本身不塞車的西隧會塞車，其餘兩隧則「塞少啲」，從正面角度看，就是三隧起到一點分流作用；但若從另一角度看，可能就會出現「三隧齊塞」的局面。
還是需要長久方案
有車主認為，三隧分流可能達不到作用，反而令東、紅隧的使用者增加負擔，筆者亦不排除這可能，但相信只要三隧達到「部分」分流作用，在繁忙時段「三隧齊塞」的局面還是相當有可能出現。其實，一個根本的問題，可能就在於本港車輛增多，三隧不敷應用，即使特區政府如何扭盡六壬，始終都會順得哥情失嫂意。筆者建議，如果三隧分流是一個短期方案，政府可以考慮在中期全面使用電子收費系統讓車輛過海過程更順；至於長期，其實香港可能需要第四條隧道，將來「明日大嶼」的隧道、鐵路可以是一個面向，在港島東興建連接將軍澳一帶的隧道，也是相當值得考慮。
過去多年，政府也在教育或鼓勵市民，出行時可以盡量選搭公共交通工具，但是不少有經濟能力或有實際需要的駕車人士，始終都是偏好自己駕車外出，香港地方不大而車多，是鐵一般的事實。筆者認為，香港整個交通布局，尤其是過海的一個板塊，以過海管道為例，應該由東至小西灣及杏花邨一帶，西至西環及堅尼地城一帶，都應該有「出口」或隧道連接港島以外的地方，否則，即使政府實施更進取的隧道分時段收費，人們還是會按自己需要乘車過海。從一個局部看，這是一個過海交通的問題；但從整個布局看，香港的道路網，還是有提升、擴容的空間。
相關閱讀：
收藏
取消收藏
分享
