文/關品方
9月30日，國務院台辦舉行例行新聞發布會。有記者問：據美媒報道，美國政府官員要求台灣官員減少訪問華盛頓，不希望台灣成為推進美中關係的「絆腳石」。請問對此有何評論？國台辦發言人張晗表示，民進黨當局頑固堅持「台獨」分裂立場，妄圖在國際社會挑戰一個中國原則，結果只是會四處碰壁。
其實台灣當歸已成共識，無甚新意。新情況是現任美國國務卿魯比奧近期談及對台軍售時，認為把武器賣給台灣，就意味着美國自己沒有了；對台軍售必須優先考量美國自身國防庫存與戰備需求。這方面的表態信息量極大，值得深入分析。
筆者認為，美國可能要為最終全面停止對台軍售找下台階，但要一級一級走下來，並非一朝一夕，美國想按照自己的步伐退場。美國現時不是取消對台軍售政策，只是認為審批節奏、交付時間要權衡美軍庫存。魯比奧這套表述的核心邏輯是不放棄「對台軍售」機制，但部分先進武器如果賣給台灣，會直接消耗美軍自用庫存，損害美國戰爭所需，所以部分對台軍售項目會暫緩、或要拉長審核周期。
現時美國的政策底線不變，仍重申美國對台的所謂「六項保證」（這是干涉中國內政），並未宣布終止軍售，依舊聲稱要維持台灣所謂「自衛能力」；只是不再快速放行大額先進武器、把「美軍庫存不足」作為暫緩理由，而不是直接承認向中國讓步。美國不可自己丟掉架子，中國可以給予對方面子。看破不說破，懂得看門道的人，知道這是外交的手法。
美國在政治層面的雙重用意是一方面在利用現時中美高層互動窗口，放緩部分對台軍售，給中美關係留出緩衝空間；另一方面對內（國會、鷹派勢力、軍工集團）有解釋：特朗普政府不是出賣台灣，是優先保障美國自身安全，用來抵擋批評聲音；其實是「找下台階」。
國台辦對此回應：我們堅決反對建交國同中國台灣地區開展任何形式的軍事聯繫。民進黨當局妄圖「倚外謀獨」「以武謀獨」，只會害台毀台、自取滅亡。
魯比奧的表態屬於戰術性調整口徑，不是戰略上放棄對台軍售。美國只是把部分軍售延後，保留重啟項目的彈性權。現時只是短期暫緩、放慢節奏，用「庫存不足、優先保障美軍自身戰備」作為藉口，平衡中美高層年內再次會晤的需要、安撫軍火商和國會鷹派，屬於戰術性調整，並非戰略上徹底放棄對台軍售。要走到這一步，還要看中美在其他方面的博弈、特朗普個人如何決定。
為什麼看起來像「找下台階」？以話術包裝，不直接承認「向中方讓步」，把暫緩軍售包裝成MAGA（優先保障美軍），正是外交層面的下台階。美方選擇在中美元首會晤後、後續APEC/G20等關鍵外交節點上及時擱置新一批對台軍售（國會已通過、特朗普未簽署），目的是給中美關係留出緩和空間。
筆者個人認為，待重大外交活動結束之後，明年部分已經批准的軍售項目仍有可能重啟、分批交付。特朗普捨不得拋棄對台軍售這張牌。現時的交付延期不等於項目取消。很多已批准的軍售訂單（民進黨當局早已全部付清貨款）只是延後交貨，並不是撤銷，因為很難簡單地就此撤銷。例如F-16V戰機等項目，仍在持續分批交付，並非終止已簽訂的合約。
現時魯比奧的表態絕對不能理解為「走向徹底停止軍售」。美國國內的結構性力量強烈反對徹底停止軍售。國會、軍工複合體、亞太戰略鷹派都長期將對台軍售視為「以台制華」的工具。完全停止軍售在當前美國國內政治環境下阻力極大，行政當局很難單方面徹底取消整套對台軍售的既定機制。美國官方政策沒有變更，並未放棄對台軍售的長期政策框架，只是在速度、品類、庫存上做取捨，保留繼續售武的選項。美國的戰略目標依然是維持台海軍力牽制。筆者個人認為，美國在台海不想打、不敢打是一回事，是否放棄賣武器給台當局（本質是撈錢）是另一回事。
1982年8月17日，中美兩國政府簽署《八一七公報》，這是中美三個聯合公報的最後一份，核心是解決美國對台軍售問題。44年前美方已承諾不尋求長期對台軍售，售台武器的性能、數量不超過中美建交後一段時期的水平，承諾逐步減少對台軍售，最終解決這一問題；同時重申一個中國原則，台灣是中國的一部分。《八一七公報》美方的承諾是逐步減少，但美國長期予以曲解，不斷突破加碼，言而無信、心口不一，一直拒絕形成最終停止對台軍售的共識。美國到現時為止還沒有打算徹底終結對台軍售的安排，因為食髓知味難忍囗。美國只是在「賣什麼、什麼時候賣、什麼時候交貨」這三個方面做權衡，隨時根據局勢調整決定。
中方的立場一貫清晰：無論美方是暫緩還是延期，任何對台軍售都違反一個中國原則和中美三個聯合公報，中方堅決反對。中方一貫堅持，要求美方徹底停止武裝台灣，關鍵是台灣當局現時被「台獨」分裂勢力控制。要從根本上早日解決台灣問題，中美要有共識：「台獨」是中美雙方的共同敵人，要正本清源，一勞永逸，徹底打擊「台獨」勢力，捨此別無他途。
收藏
取消收藏
分享
