文/王俊傑
香港高等法院早前就支聯會「煽動顛覆國家政權罪」一案作出判刑。已解散的反中亂港組織支聯會被判罰款150萬元，李卓人判囚7年，何俊仁判囚5年2個月，鄒幸彤判囚7年3個月。一如以往，判刑結果公布後，部分來自歐盟、美國等地的政客以及人權組織再次群起而攻，搬弄是非，形容案件等同「政治打壓」、「三重悲劇」、「以言入罪」云云，企圖將香港法院依法作出的判決誣衊成所謂「政權打壓」。這種說法，表面上是在談人權和自由，實際上根本是站不住腳。
其實，法庭已明確指出，雖然被告沒有提出具體方法或時間表，把相關煽動綱領付諸實行，但綜合案件事實之後，基於六大原因認定「情節嚴重」，當中包括：第一，是案發時社會動盪不安；第二，相關活動持續長達14個月；第三，被告利用不同活動及社交平台進行相關行為；第四，被告具有一定的動員及社會影響力；第五，相關活動屬全港性，接觸面廣，影響不同年齡層人士；以及第六，也是最值得注意的一點：被告明知自己的主張可能違反憲法及香港國安法，仍然一意孤行。
法庭清晰地說明，被告並非因為政治思想或香港國安法實施前的言行而受審，而是因為在控罪期間作出法律所不容許的行為。由於相關行為具有預謀性，被告明知相關法律風險，仍然選擇繼續，與「不了解法律而誤墮法網」是完全不同的概念。反觀部分外國勢力的批評，卻似乎刻意避開這些事實。他們不談14個月，不談組織性，不談動員能力，不談全港性影響，也不談被告對法律風險的認知，如此盲目支持支聯會等人，又是否公平呢？更值得反問的是，如果有人在美國、英國等西方國家，成立組織並以推翻本國憲制秩序或顛覆政權為目標，長期、有組織地透過不同渠道進行宣傳，他們會不會同樣要求政府只視之為「和平表達意見」？
答案恐怕未必。西方國家面對自身國家安全時，同樣有法律紅線。偏偏到了香港，部分勢力卻要求香港不能有自己的國家安全底線。這種雙重標準，才是真正值得質疑的地方。香港的法治，從來不是「合我意才叫法治」。真正的法治，是無論被告是誰、政治立場如何，都要依照法律和證據審理。既然法庭依法判決，將六項判刑理由清清楚楚地寫在判詞之中，外部勢力不妨下載相關文件，理解當中所採用的法律理據，而非無差別地否定香港法院依法審理案件的正當性。
正如筆者在此前支聯會案判決時已指出，香港可以容納不同聲音，但任何自由和權利都必須在法律框架內行使。無論是什麼組織、什麼人物，只要涉嫌干犯國安法，便應由執法及司法機關按照同一套國安法律程序處理。反過來說，如果有人認為判決存在法律上的錯誤，同樣可以透過上訴等司法程序提出挑戰，這才是真正的「法治」精神。事實勝於雄辯，外國勢力再多幾份聲明，也不能取代香港法院對證據和法律的判斷。
（作者為大嶼山分區委員會委員、香港青年時事評論協會會董、就是敢言執委）
收藏
取消收藏
分享
