文/曾興隆
政府近日就《建築物管理條例》（第344章）的修訂建議展開公眾諮詢，提出涵蓋提高大型維修工程及大額採購決定的出席及投票門檻、完善委任代表文書制度、加強利益申報、強化主管當局權力，以及清晰會議程序等五大方向。當局積極有為、致力深化大廈管理改革的決心，值得整個社會肯定。是次修訂切中時弊，充分展現了政府期望進一步提升業主參與度、決策透明度及防範利益衝突的良好意願，對完善地區治理及促進社區和諧具有十分積極的意義。作為前線地區工作者，筆者透過本文就部分實務運作細節提供一些看法，期盼能讓修例在落實時更切合基層大廈的實際處境。
在大型維修工程及大額採購的決定上，諮詢文件建議增設「親自投票」門檻及按金額實施分級制，出發點無疑是為了妥善保障業主權益。然而，就過往接觸舊樓及單幢大廈基層業主的經驗所見，不少街坊因工時長、年邁或行動不便，確實較難親身出席大會。若硬性規定較高的親自投票門檻，或許會增加大會流會的機會，甚至可能不經意地延誤了必要的樓宇維修與日常營運。因此，筆者建議，當局或可考慮在門檻設定上保留適度彈性，例如適當微調分級制的比例。同時，只要配合完善的授權票收集及防濫用機制，委任代表或許仍是協助基層業主行使表決權的有效途徑。若能輔以推廣電子投票及提升招標透明度，相信亦能達至防範風險的政策初衷。
關於委任代表文書的制度完善，當局建議設立持有上限，這對防範選票過度集中具有一定作用。不過，考慮到部分舊樓出席率長期偏低，往往依賴少數熱心鄰居代為授權，若上限訂得相對嚴格，可能會令部分有效授權未能發揮作用。筆者認為，可考慮適度放寬上限比例，並將防弊重心放在資訊公開上。例如，當局建議規定授權書須於會議前96小時送交，並於48小時前張貼名單供查閱，這項安排十分周全，能讓法團有充裕時間核實，有效提升公信力，筆者對此表示全力支持。至於限制獲授權代表僅限親屬或同屋苑業主一事，或許可以再作斟酌，因為部分獨居長者或身在海外的業主未必有合適親屬在場，保留他們自由委任代表的空間，似乎更能照顧到弱勢業主的實際困難。
另一方面，對於大型維修工程強制舉行簡介會，筆者認為這是一項非常體貼業主的德政，若能在形式上鼓勵結合實體與線上直播，定能方便更多未能抽空的業主了解詳情。同時，當局建議完善利益申報機制，要求參與工程的各方披露利益關係，並在申報表上清楚列明虛假文書屬刑事罪行及相關罰則，這無疑能發揮強大的警示作用，有效打擊違規行為。
在實際運行中，有時會遇到管委會癱瘓或長期懸空的情況，當局建議加強主管當局的權力，在必要時委任指明人士協助召開大會，這猶如為無助的小業主打了一劑強心針。筆者亦十分支持容許10%的業主在主席無合理理由拒絕或取消會議時，向當局申請代為召開，以及設立上訴委員會的構思。這些舉措能為業主提供更快捷且低成本的申訴渠道，充分體現了政府為民解困的擔當。
是次《建築物管理條例》的修訂方向準確且立意良善，既展現了防範圍標舞弊的決心，亦為提升大廈管理質素描繪了清晰的藍圖。筆者認為，此項修訂建議體現了政府在大廈管理層面上相對積極有為的態度，並期望政府日後能發揮更重要的作用，特別是在各大廈或屋苑出現管理真空的情況下，承擔更多責任。期望當局在廣納社會各界意見後，能在實務操作的條文上增添彈性，制訂出一套既嚴謹又切合各類樓宇實際情況的條例，造福廣大居民。
（作者為北區區議員、民建聯北區支部主席）
收藏
取消收藏
分享
