文/張俊獅
過去我們的專欄內容，多半圍繞投資市場、外匯風險等金融議題展開，教導讀者辨別市場投機陷阱，避開各式各樣的投資雷區。今天我們將拉高視角，跳脫單純的金錢交易層面，深入剖析一個隱藏在幕後、影響力遠超金融市場的深層問題，也就是西方商業財團對於全球共識的全方位壟斷與操控。多數人從未察覺這套運行多年的潛規則，但其帶來的負面影響，早已浸透教育、研究、公共政策與大眾認知的方方面面。
眾所周知，西方一直鼓吹貨幣貶值增加出口。近來日本情況，就是他們一直嘗試維持低日圓政策，說可以增加出口，與製造業及工業發展。但是日本的情況就是日圓匯率一直向下，而且因為輸入性通脹已經影響民生。所以政府已經進行干預，其實進行外匯干預這個也是違反教科書的共識。因此如果肯留意新聞，就會發覺現實與社會的共識很不同，甚至背道而馳。
如果要了解背後原因，便需要留意一下社會共識的這個形成過程。明白到怎樣去塑造社會共識，自能明白為什麼很多似是而非的理論，居然可以大行其道。
在普羅大眾的固有認知之中，學術界向來是純淨且神聖的領域。大眾普遍認為從教科書、學術論文到頂級學者的觀點，皆秉持客觀中立的核心原則，以追求客觀真理為最終目標，不受商業利益與政治立場左右。這也是為何社會大眾習慣將學術結論奉為權威，無論是制定投資策略、判斷公共議題，還是學習基礎知識，都會優先參考官方教材與頂級期刊發布的研究成果。
但如果我們拋棄固有刻板印象，剝開學術界華麗的包裝，就能看見截然不同的真實樣貌。現今西方學術體系早已不再單純，這片本該獨立求真的淨土，長期被頂層商業資本與跨國財團以無形的方式牢牢掌控。這並非陰謀論，而是有大量事件與數據可以佐證的客觀事實，從教科書市場的剛性壟斷、商業期刊的話語權把持，到氣候門事件曝光的學術黑幕、財團定向捐贈綁架科研方向，一整套成熟且環環相扣的控制體系已然成型。
相較於直白的市場價格壟斷，資本對於學術界的操控更加隱蔽、殺傷力也更為持久。普通的商業壟斷，頂多造成商品定價失衡，讓消費者承擔更高的購買成本；而學術層面的思想壟斷，會直接重塑一代又一代人的世界觀，重新定義何謂真理、何謂科學，甚至間接左右各國公共政策走向。最終讓全球民眾在不知不覺之間，接受有利於資本財團的價值理念，這種深層的思想綁架，其遺害遠遠超出多數人的想像。
資本操控學術界的完整體系，一共分為四大核心步驟，層層遞進、環環相扣，今天我們先從最基礎、也是影響最久遠的兩個維度展開探討，分別是源頭層面的教科書壟斷，以及人才層面的高校教師研究綁架。這兩個環節覆蓋所有人的求學之路，也是思想植入最有效的階段。
學術控制的布局，早在民眾接觸知識的最初階段就已經啟動，教科書便是資本植入價值觀的第一塊基石。眾所周知，基礎教育與高等教育的教材，是學生建立認知體系的核心載體，也是大眾接觸專業知識最主要的渠道。西方教材市場長期處於高度集中的壟斷狀態，市場數據顯示，全美超過八成的教科書，僅由三家商業集團獨佔供應，行業壟斷屬性極為明顯。
這些掌握教材定製權的企業，背後都有大型金融財團的身影。在編寫教材的過程中，他們的核心目標從不是客觀完整還原知識全貌，而是在知識體系中悄悄植入契合資本利益的價值立場，完成無痕的思想灌輸。不同學科的教材，都有一套固定的敘事框架，長年不曾改變。
以大眾最熟悉的經濟學課本為例，絕大多數西方教材都會反覆推崇自由市場機制，將私有化奉為提升經濟效率的最佳解方，片面放大市場調節的正面作用。與此同時，對於自由市場機制暴露出的諸多問題，例如周期性金融危機、日趨嚴重的貧富差距、跨國企業的壟斷亂象，教材要麼輕描淡寫一筆帶過，要麼歸咎為外部環境因素，刻意避開資本制度的內在缺陷。
環境科學與歷史學科的教材亦是如此。環境類教材習慣將全球生態污染的主要責任，歸咎於快速發展的新興國家，卻刻意隱藏西方國家工業化初期，毫無節制破壞環境、轉移高污染產業的歷史事實；歷史教材則全程奉行西方中心主義，放大歐美國家的歷史貢獻，將其他文明數千年的發展成果邊緣化，塑造西方文明優越的固有認知。
這種植入模式最可怕的地方，在於全程隱形化，沒有強制灌輸的痕跡。從中小學基礎課程到專業課程，學生長年浸泡在被篩選過的知識體系內，會自然而然將課本內容視為絕對客觀的真理，從不會質疑知識背後隱藏的立場偏向。
當學生完成基礎教育，進入高等學府並立志從事學術研究，成為西方教師之後，便會陷入資本布局的第二重枷鎖，也就是被高度功利化的學術評價體系綁架。西方高校衡量一名教師教學能力、科研水平，以及決定升職加薪、職位評級的核心標準，從來不是課堂教學質量、學生口碑與社會貢獻，而是論文發表數量與發表平台的級別。
目前全球主流的學術索引體系，諸如SCI、SSCI等，都被商業機構科睿唯安壟斷運營。這些索引收納的數萬本學術期刊，絕大多數都傾向收錄支持新自由主義、契合財團利益的研究成果。這也就意味着，高校教師想要順利升職、獲取行業認可，就必須順從現有規則。
直白來說，經濟領域的教研人員，如果堅持研究政府宏觀調控的必要性，質疑自由市場的局限性，這類具備批判性的研究，大概率會被頂級期刊直接拒稿，教師也會錯失升職機會；反之，只要研究結論認可私有化、吹捧自由市場，即便研究深度不足，也能輕易完成發表。這種模式並沒有明文約束教師，而是依靠生存壓力倒逼學者妥協，讓無數求知者被迫成為資本思想的傳聲筒。
篇幅關係，下次再續。
收藏
取消收藏
分享
