【點新聞報道】一次滿心期待的日本之旅，竟因一架「不存在」的航班變成一場機場噩夢？近日，有讀者向點新聞爆料，稱其透過同程旅遊平台購買的捷星航空機票竟為「測試航班」，致使多名乘客滯留香港機場，這究竟是單純的系統失誤，還是涉及商業過失？點新聞記者跟進事件，並諮詢法律專家拆解其中權責問題。
「測試航班」當真票賣？多名旅客被困機場
陳先生表示，其此前透過同程旅遊平台，購買捷星航空5月11日13：00由香港飛往東京的GK5555航班，但當他攜同妻兒抵達機場後，卻未能找到捷星的值機櫃枱，在現場還發現同樣購買此航班的另外8名旅客。由現場視頻可見，當旅客向機場服務台詢問時，均被告知「查不到這個航班」。
隨後，陳先生聯繫捷星航空客服，竟被告知該航班為「內部測試航班」，從未計劃載客。他指出在溝通過程中，捷星承認錯誤，但只承諾可以選擇更改同航司的航班前往東京，即5月12日凌晨1點起飛的航班，意味着他和妻兒將被迫滯留香港機場逾12小時，因此在未能與捷星達成協議下，他最終只能自費改乘其他航班。
有見及此，點新聞向捷星航空及同程旅遊進行查詢，截至發稿前，捷星航空尚未回應。同程負責人表示，「經核查，該航班基礎信息來源於GDS（全球分銷系統）的數據同步。我司確認受影響的訂單有1筆，涉及旅客3人。5月11日接到旅客反饋後，我司第一時間致電航司客服核實，得到『航班正常』的回覆。事件發生後，我司立即與航司方面積極協調。目前，經過溝通，航司正審核旅客的行程損失情況，我司仍在與航司保持密切溝通，力爭妥善解決。」
陸紹雄：旅客應先向平台索償 必要時循法律途徑
點新聞就此事件邀請大律師陸偉雄剖析責任歸屬，為消費者釐清維權路徑。陸律師指出，乘客並非直接向航空公司購買機票，而是透過售票平台購買，因此乘客與平台產生合約關係，如果平台無法履行合約，即未能提供前往東京的機票，便構成「破壞合約」；同時，平台負有「謹慎責任」，包括核實航班相關資料，如有任何變動，平台應第一時間掌握並及早通知客人，由此是次錯票事件應由平台承擔責任。
陸律師續指，若平台表示是因航司提供虛假或錯誤信息，才導致其需向乘客賠償，平台則可控告航司，不過這是平台與航司之間的問題，與乘客無關。他補充道，雖然理論上乘客應向平台追討，但如果航司願意直接賠償，亦未嘗不可。
針對此類事件，陸律師表示，乘客作為受害人，可以先以違約為由，與售票平台交涉並要求作出適當賠償，若平台拒絕賠償，或賠償金額未能達到要求，乘客便可以入稟法院進行民事追討。關於索償金額的門檻，若損失在港幣75,000元或以下，可向香港小額錢債審裁處提出申訴；若損失多於港幣75,000元，則需向區域法院提出訴訟。
對於準備索償的旅客，陸律師建議盡早收集證據，並保存付款記錄和收據，以及與平台協商的電郵和通訊記錄。能夠索賠的損失主要分為兩類，第一類是實際損失，包括重新購買機票的費用、額外的酒店開支等，屬「實報實銷」；第二類是非實質損失，例如因滯留機場12小時所造成的精神壓力或心理困擾，但相關賠償金額通常不高，而若因延誤造成經濟損失，如無法按時簽約、錯失生意機會等，同樣也可追討。
市民們如遇類似事件，可按照上述建議及法律途徑維護自身權益。是次陳先生一家的案例，點新聞將持續跟進。
（點新聞記者梁譯尹報道）
收藏
取消收藏
分享
