文/林樂
自去年到今天，香港的學界因為教育局的積極推動，大力普及人工智能，中小學的日常學習場景中也更多地運用AI。2025年底，當局推出的「『智』啟學教」撥款計劃，已成為大家必然會爭取的一筆新資源，所以如何結合政府的財政支持，運用人工智能技術，與提升教學效能、整合跨學科學習等具體的目標統一設計，規劃出校本的人工智能發展策略，成為全港中小學校長和教師團隊的首要大事。
這一全球性的趨勢，表現為讓人工智能技術在中小學的教與學中賦能，無疑是大好事。同時，在跟中小學前線教師的交流中，可感受到校長和主管此政策的主任積極熱誠，和校內教師表現出的懷疑和困惑，是並存的。筆者透過分析一些相關的研究報告，在不同的角度切入，或許能帶來一些有啟發的思考。
去年年底有一篇來自美國麻省理工學院的研究報告，題目為《在ChatGPT上的大腦》，副題中提出的關鍵詞是認知債務（Cognitive Debt）。簡單而言，麻省理工的研究人員用腦電波掃描發現，當我們只靠自己去完成一項複雜的寫作任務時，我們的大腦皮層高度活躍，負責創造、整合、監控等多種高級功能的區域，都在協同工作。而一旦我們開始用AI輔助，這些區域的活動水準就顯著下降了，我們的大腦進入了一種更低投入的狀態。在研究結果中顯示：兩組人中，用AI完成論文的那組，83%的人在事後連一句完整的話都不能複述，100%的人則無法完整地複述。而只靠自己完成論文的那組，只有11%的人有困難。
以上提及的研究成果，可說並不令人意外。以抄功課的學生為例，他們永不可能真正記得或知道，在功課中的真正知識重點。而現在，我們要抄襲的對象，是來自貌似無所不知的人工智能。但更本質的探討是AI就是一個概率機器，它永遠會給你最常見、最平均、最安全的答案。長期依賴它，你的思想和表達，也會被它格式化，被拉向那個最平庸的中心。這就是為什麼，真正通曉詩詞書畫的高手，到今天都不認為，人工智能可創作出比李白、蘇軾、王羲之、吳道子等更好的藝術作品。
相反，如果我們只是更普遍地用人工智能去創作，你會慢慢感覺，作品並不完全屬於你了。研究中，用AI的人只有一半認為作品完全是自己的。這種對自己思想的疏離感，是一種更深層次的認知代價。如果由另一個角度再次思考，人類是如何學會新知的？最基本的腦科學告訴我們的事實是：我們大腦內共有830萬億的腦神經細胞，任何可真正建立有效的學習效果的記憶，都是要切實地來自腦神經細胞中的軸突和樹突間的有效聯接。這一過程只有在各種深度學習，如沉浸式閱讀，或反覆刻意練習中，才會成為改變我們真正記憶中的版圖，由此才是真正的學習。這不是由人工智能可以替代的那部分。
當然，結合人工智能技術的運用，教師的工作量和校內的行政工作，可有極大的減省空間，但如何界定人工智能技術在校內的使用邊界，必然成為首要考慮和討論的焦點問題，而這又和大家是否了解人工智能在實際運用場景中的優劣分析，不可分割。
綜合而言，AI是一個強大的認知工具，但工具的使用，永遠伴隨着風險。我們需要學會的，是如何克制地使用，而不是無節制地依賴。要清楚在什麼時候求助於AI，把它當成一個激發靈感的夥伴、一個提升效率的工具。在什麼時候，我們必須關掉它，堅持自己去完成那段最艱難的、但也是最有價值的深度思考。
（作者為香港未來教育協會研究部總監）
收藏
取消收藏
分享
