文/張俊獅
上一期我們聊到一個現實：西方教科書市場早就不是什麼「百花齊放」的樣子了，而是被少數力量牢牢壟斷，幾乎沒有真正的競爭空間。
有人可能覺得教科書是壟斷市場又如何？需要明白，其意義非常深遠。
因為知識的「壟斷」可不是說着玩的。
一般來說，一旦市場被壟斷，最直接的後果就是普通人沒了選擇。就像你去便利店買飲品，而貨架上只有一種品牌，再貴再不合口味，也只能買它；教科書市場也是如此，就算書裏藏着錯漏，因為沒有別的替代品，學生和老師也只能被迫接受，這些問題自然就沒人去修正，年復一年地留在課本裏。
說到這，就不得不提美國那三家教科書出版社，即McGraw-Hill、Pearson和Cengage。這三家幾乎承包了美國80%的教科書市場，而它們背後的編輯團隊，某種程度上可以說是「世界知識的把門人」。
這3間公司的出版社有他們的編輯團隊，雖然他們是誰，你可能都不認識，但他們卻壟斷了世界的知識，能夠決定世界上的人的認知。
別以為教科書的編輯工作只是簡單的整理知識及校對文稿，事實上，哪些內容能寫進書裏、哪些要被刪掉，幾乎都是他們說了算。
比如一門關於全球經濟的課，有心人可以選擇強調西方經濟模式的「優越性」，卻對其他國家的發展經驗一筆帶過；也可以在講歷史事件時，只呈現符合西方立場的視角，隱去那些可能動搖其話語權的細節。
仔細琢磨一下，這件事其實挺讓人背脊發涼：就這麼一小群人，居然能間接決定全世界數以億計學生的知識內容。他們想讓你認識的世界，會被精心編排成章節；他們不希望你接觸的信息，就像從未存在過一樣，永遠不會出現在課本裏。
而對大多數學生來說，教科書幾乎是求學階段最權威的知識來源。我們都會覺得課本上寫的肯定是對的，長大後也會習慣性地以課本內容為思考起點。
久而久之，這群編輯的選擇，就慢慢變成了學生的世界觀：你以為自己認識的世界是客觀的，但其實是別人精心篩選後想讓你看到的樣子；你堅持的價值觀，或許也隱藏着故意植入的傾向。
這也就能解釋一個很奇怪的現象：為什麼西方不同出版社的教科書，就算封面和章節順序不一樣，裏面的錯漏和偏頗之處卻驚人地相似？
比如在講環境問題時，都習慣性地把責任推給發展中國家，卻避談發達國家工業化時期的污染歷史；在講科技發展時，只突出西方科學家的貢獻，對其他文明的科技成就輕描淡寫。
不是因為這些出版社「英雄所見略同」，而是它們背後的利益邏輯是一致的。只要這幾家關鍵公司達成默認的共識，就能聯手掌控全球的知識輸出方向。這種看似自由，實則壟斷的局面，聽起來像電影裏的劇情，可偏偏就是隱藏在「學術中立」光環下的真實狀況。
更深一層來說，這種對教科書的控制，其實是西方「軟實力」的一種隱形輸出。
不同於軍事、經濟這類「硬實力」的直接影響，軟實力的滲透往往更安靜、更長遠。通過控制教科書，西方可以把自己的價值觀、審美取向甚至政治立場，像種子一樣埋進下一代的腦海裏。
比如在講「民主」「自由」時，刻意把西方模式定義為唯一標準，讓學生潛意識裏覺得其他形式的民主都是不完整的；在講文化時，反覆強調西方文化的普世性，卻忽視其他文明的獨特性，久而久之，學生就會習慣性地以西方標準來評判世界。
而且別忘了，這些出版社背後都有龐大的商業集團撐腰。資本的本質是追求利益，所以教科書的內容選擇，永遠繞不開維護財權組織的利益這條底線。
比如某家出版社或媒體背後有石油財團支持，那麼在講能源問題時，就很難客觀談論可再生能源的重要性，反而可能會弱化石油開採對環境的傷害。
如果背後是西方軍火集團，在講國際安全時，就可能會渲染軍備對國防重要性的論調，為軍火貿易找藉口。
這些偏頗的論點、被遺漏的事實，看似是獨立，實則都是在為財團和西方政府站台。
你可能會說：「難道就沒人質疑嗎？」確實有學者和教師發現過這些問題，但教科書的壟斷市場的現實讓質疑很難轉化為改變。
由於學校很難找到替代的教材，老師也沒有時間去做研究分析，學生也沒錢去買更多的書作研究參考，最後只能睜一隻眼閉一隻眼。久而久之，這些問題就成了教科書裏的「潛規則」，一代又一代地傳遞下去。
其實我們並不是要否定所有西方教科書的價值，而是想說：「學術中立」從來就不是真正存在於西方所把持的學術系統。這個是需要足夠的競爭和監督來保障。
但當教科書市場被壟斷、知識輸出被少數人掌控時，中立就成了一個美好的幌子。而我們能做的，就是學會用質疑的眼光看待課本。當然不是懷疑所有知識，而是意識到課本裏的世界，只是世界的一種觀點，而不是唯一的真理；只有主動去接觸更多元的信息，才能拼出一個更完整的世界觀。
收藏
取消收藏
分享
