文/許鴻鵠
據多家傳媒報道，一對居於天水圍患有精神病的母子，因在申請公屋時無如實申報資產被要求遷出單位，租戶上訴亦被駁回，兩人最終在今年4月及7月墮樓身亡。今次事件絕對是一宗悲劇，當事人因瞞報資產而被沒收公屋單位，最終走上絕路，結局令人唏噓。雖然如此，但實事求是地說，瞞報資產的申請人，由一開始已沒有住進公屋的資格，政府今次的處理手法縱然有改善空間，但亦不能抹煞「沒收單位」決定的正當性，畢竟公屋資源彌足珍貴，打擊濫用實在是政府的應有之義。
涉事住戶瞞報資產
據報道，房屋署經查證後，於去年11月向涉事母子發出「遷出通知書」。租戶隨後上訴，負責治療的青山醫院雖兩次發出證明書建議容許二人繼續居於單位，但負責裁定房委會與租戶終止租契事宜的上訴委員會（房屋）最終維持原判。房署於3月通知租戶上訴委員會的決定，並發出「遷出通知書」，同時以恩恤方式允許二人暫住現居單位。
在筆者而言，房委會今次的決定確是無可厚非。香港房屋資源非常緊張，已是眾所周知的事實，尤其是公營房屋，涉及公帑運用，房委會作為把關人，嚴守「公屋留給最有需要的一群」這一底線，實在是情理之中，而且值得市民支持。即便涉事母子情況特殊，作為公帑的把關人，最終決定回收珍貴的公屋資源，從制度層面而言亦無可指摘。
一面倒批評政府不公平
先旨聲明，筆者絕不是說政府部門在今次事件中沒有改進的空間，只是當事件經傳媒曝光後，部分輿論一面倒「狂插」政府，對一眾盡忠職守的公職人員明顯非常不公平。據房屋局局長何永賢透露，就上述個案，有關住戶在2012年申請公屋時，在多次申報中，都無申報擁有兩幅價值70多萬元的土地。換言之，由始至終相關住戶都不符入住公屋的資格，其某種程度上已經「霸佔」了公屋單位逾十年，若然負責把關的政府部門還視而不見，這對其他有資格住進單位的香港市民又公平嗎？
再者，房屋署並非完全沒有跟進過涉事住戶的情況。據何永賢稱，職員曾將個案轉介社署，尋找社工提供照顧，同時在得到住戶同意下，協助申請寶田中轉屋；亦有向住戶表明，遷出日期可以暫緩，直至找到安身之所。悲劇發生，誰都不願見到，我們當然可以要求政府部門多行一步、做得更好，但若將事件過度簡化，直接下定論說房屋署做錯，那未免過於武斷且有失偏頗。
政府願意優化處理程序
筆者重申，絕對支持政府優化處理程序，正如何永賢所說，回看今次事件，房屋署的人員面對一些有特殊需要的住戶時，確實需要加強認知，在與對方溝通時亦要再細心一些，因這些住戶的情緒可能較敏感，政府日後會為房署人員提供更多訓練和執行細節。她又表示，現時上訴委員會（房屋）的委員，超過一半具法律背景，其餘則是社工和教育界等專業人士，日後政府會考慮物色多些有醫學背景人士加入，為上訴委員會（房屋）提供醫學角度的意見。
是的，處理涉及精神病患者的個案，我們都可以要求政府部門敏銳和小心一些，但同時亦絕不能因為發生了不幸事故，隨即徹底抹煞政府打擊濫用公屋的努力。現屆政府致力於打擊濫用公屋，堅決實現居住正義，三年來已收回9,000單位，規模相當於一整條公屋屋邨。房屋署的努力，縮短了真正對公屋有需要基層市民的「上樓」時間。單是這一份努力，便已值得大家的支持和鼓勵。
「吃一塹，長一智。」政府人員每日要面對千千萬萬不同背景、不同處境的市民，處理難度可想而知。希望政府在今次事件後可汲取教訓，盡可能改善回收公屋的程序和機制。雖然今年首7個月上訴委員會（房屋）已「修訂」和「取消」40%的「遷出通知書」（「取消」佔約26%），但市民仍希望政府可以持續檢視現有制度，盡量優化機制，合理分配難得及珍貴的公屋資源，同時做到情理兼備，讓弱勢社群都真正安居樂業。
（作者為香港青年時事評論員協會成員）
收藏
取消收藏
分享
