文/黎岩
立法會本月19日首讀及二讀預算案提出機場離境稅增至200元的修例草案，並於28日三讀通過修例。機場離境稅由現時每人120元增至200元，預計每年可增加約16億元收入，10月1日起正式實施。昨日出席審議的85名議員當中，有77人投贊成票，5人棄權，來自旅遊界的姚柏良議員與另一位直選議員投下了反對票。
根據政府提交立法會審議的《2025年飛機乘客離境稅（修訂）條例草案》，建議除了獲豁免的乘客（過境旅客、即日往返旅客、12歲以下旅客）外，每名計劃在機場乘搭飛機離開香港的乘客，均須繳付200元機場離境稅。
本港上一次調整飛機乘客離境稅是2003/04年度，當時離境稅由80元增加至120元。增幅為50%，今次由120增至200元，增幅為67%。
當局昨日解釋道，機場離境稅增至200元是政府加強財政整合計劃的一部分，預計措施將每年為政府帶來16億元的額外收入，形容增幅對飛機乘客的整體出行成本影響十分輕微，相信不會對提升本港航運競爭力構成實質性壓力。當局亦再次強調，有議員擔心增加離境稅會影響機場競爭力，但政府期望在增加收入及減低對乘客影響之間取得平衡，當局重提上次增加機場離境稅是2003年，22年未曾調整相關稅費，在財政緊絀的情況下，確實不甚理想。
政府增加旅遊相關的稅費，自然而然會招致旅遊界代議士的反對。來自旅遊業界投下反對票的姚柏良昨日解釋稱，政府拒絕接納業界提出的加幅減半建議、設日落條款，雖明白修例草案終會通過，但他依然會投反對票。他強調，業界已經很努力拚復甦，但進度落後於人是不爭事實，雖然本年客運量增長，但增幅已經放緩，料2027年才恢復疫情前客運量，批評增離境稅是與目標背道而馳，是左手打右手。
當然，絕大多數議員理解政府持續改善財政赤字的初衷，對政府修例給與支持，希望收入改善時減低甚至取消相關稅率，盡可能地避免造成「因加得減」的反效果，畢竟，措施極大可能直接影響廉航，皆因離境稅佔廉航整體票價的比例並不少。乘客選擇前來香港，除了公幹旅遊探親等原因外，亦會考慮到出行成本，若然增加相關開支，則有可能會做出其他選擇。而從出境情況來看，雖然近鄰深圳、廣州機場的國際航線較香港為少，但價格卻平香港兩成左右，在時間允許的情況下，或會選擇前往深圳搭機出行。
其實，大多數支持議案的議員皆認為，上一次加離境稅已經是2003年，對於國際級機場而言，香港離境稅仍屬較低水準，譬如倫敦機場如果乘坐長途商務艙，離境稅高達2100港元；新加坡機場離境稅也要大概360港元。日本首相石破茂在本月19日的參議院預算委員會上表示，當局正考慮調高現時每人1000日圓（約54港元）的離境稅至5000日圓（約270港元）。
姚柏良議員在早前的立法會相關法案委員會提出修正案，要求降至160元，未獲過半數委員支持，呈現「5對5」爭持局面，修正案被否決。姑且不論爭持的結果，單就法案委員會審議的程序而言，確實體現了完善選舉制度以來立法會運作的多元及五光十色特質，也說明立法會確確實實肩負着在平衡社會民意，為業界及社會各階層爭取利益最大化的同時，積極發揮監督政府依法施政的憲制作用。
再回看今次三讀表決的點票結果，有兩位議員反對，代表旅遊界的姚柏良議員因為代表旅遊界，完全可以理解。至於棄權的五位議員，雖然來自不同界別，其最大的擔心也莫過於在旅遊航運界日漸復甦尚未達至歷史最高水平之際，加徵離境稅，或多或少都會影響機場客流量。
當然，對普羅大眾而言，以香港的公眾假期計算，一年的離境出行相信也就兩到三次，而有能力選擇從香港機場出行的市民，通常都有一定的經濟條件，單次出行由原先的120元增加到200元，也就機場的一個快餐而已，純屬濕濕碎，自然不會因為一盒快餐而打消出行意欲。而選擇以香港為目的地的乘客，絕大多數來自歐美日，其經濟狀況自然尚好，亦斷然不會因為多花了一個漢堡包的價錢就打消來港念頭。所以，不論從本港市民還是海外遊客而言，加費實屬輕微不痛不癢，因而絕對不會斤斤計較。至於頻繁往來香港的乘客，相信多數以商務客為主，又怎麼會計較多出來的10美元呢？
昨日的投票結果，有議員確實是站在市民角度、站在業界立場為民發聲，但也有個別議員標新立異地反對。當然，作為議員對政府議案有支持權也有反對權，但只是簡單地把自己打扮成與眾不同的另類，或多或少就會被外界批評缺乏最基本的常識了。所以說，議員議政的水平，在於能否有效監督並促使政府依法施政，形成行政立法的良性互動，並能夠達致良政善治的新局面，這才是新的出發點，新的初衷，新的宗旨，新的成效。無論如何，多元化的有效監督，已經在彰顯了完善選舉制度帶來的五光十色的參政議政新局面，這則是有目共睹的客觀事實。
收藏
取消收藏
分享
