文/鄭久慧
昨日（12日）早上約9時，人來人往的北角英皇道一單位的鋁窗飛墮鬧市大街，一名六旬路人被鋁窗碎片擊傷右腳，血濺當場，據報傷口接近一吋。這宗意外令筆者想起上月底，審計署發表建議屋宇署完善強制驗窗計劃的《審計報告》，此報告堪稱「及時雨」，皆因本港即將踏入台風季及雨季，氣候漸趨潮濕，狂風暴雨容易吹爛窗戶，濕度高易令窗鉸生銹，增加斷裂墮下的風險，2019年尖沙咀某酒店墮窗擊斃妙齡女遊客，顯示墮窗意外足以致命，一宗都嫌多，若審計報告能警示相關部門及社會大眾，積極驗窗，就能避免意外發生。就完善強制驗窗計劃，筆者有以下看法。
其一，審計報告指，在2017年1月至2024年12月期間錄得的445宗墮窗事故中，竟有多達14宗無法找出墮窗事故的確實單位。照道理說，從外觀上很容易辨識是否缺少了一扇鋁窗，而危窗多集中在舊區，不少舊區早已安裝了天眼，翻查天眼不難識別墮窗單位。另一可能是在安裝新鋁窗時不慎掉下，事後馬上補裝，故此難以找到事發單位，但一般來說，安裝新鋁窗的師傅持有小型工程牌，也須將換窗工程呈報屋宇署，拆窗時更會搭棚，跌窗落街的機率非常低。不論如何，執法部門及屋宇署應積極檢討找不到墮窗單位的原因，免令肇事者逍遙法外。
其二，屋宇署從2022年起引入無人機勘察外牆，並培養無人機駕駛操作員，應對頻發的舊樓失修致石屎剝落問題。無人機搜集所得的圖像結合人工智能技術，加快分析及完成勘察報告的速度。事實上，「驗樓」與「驗窗」本是一體，可以同時進行，屋宇署不僅可應用無人機辨識外觀上已岌岌可危的危窗，例如玻璃缺損、窗扇歪斜移位等，將「勘察危窗」納入署方「樓宇外牆的恒常化勘察行動」的一部分，更可在墮窗事件發生後，即時派出無人機找出事發單位，協助追究刑責。
其三，有議員在審計報告公布翌日接受訪問時，指出不少舊式大廈屬「三無大廈」，難以組織業主支付幾百元驗窗費用，這個說法並不合理，即使是三無大廈，也有公共電燈費、垃圾費、清潔費等共同分攤的雜費，雜費總額也不比驗窗費少。實情可能是業主早已發現某些公共區域的鋁窗損壞，擔心驗窗後確認有危險，須支付數千甚至數萬的維修換窗費用，於是索性置之不理。由政府資助的、涵蓋首次驗窗費用的「強制驗樓資助計劃」已於2024年3月31日截止申請。市區重建局作為公營的專責處理樓宇重建及復修的法定機構，其全資附屬公司——香港樓宇復修促進服務有限公司，已推出多個公帑資助計劃，協助舊樓業主進行排水系統、升降機、消防系統、食水管的維修及優化工程，何不加上「修窗換窗資助計劃」，繼續協助有需要的業主？
其四，應積極引入科技，革新驗窗方法。我國工業和信息化部、國家發展和改革委員會等部門早在三年多前就聯合發布《「十四五」機器人產業發展規劃》，目標是促進我國於2025年成為全球機器人技術創新應用的集聚地及新高地。內地工程機器人發展一日千里，各類全國性機器人大賽不勝枚舉，研發具備驗窗功能的機器人應無難度。香港常見窗戶僅兩大類：若為傳統鋼窗，主要因窗框出現銹蝕或固定玻璃的接合劑剝落；而鋁窗須檢驗鉚釘、螺絲、窗鉸及錨釘是否妥善嵌合，是否有損壞。
其五，以創科新技術，改革強制驗窗樓宇的篩選機制。雖然屋宇署從2021年起，每年揀選進行強制驗窗的樓宇數目由約400幢大增至約600幢，增幅近半，但立法會數據顯示墮窗個案數目並未因而呈現持續下降趨勢，2020年共46宗墮窗個案、2021年則為40宗，到了2022年為32宗，2023年上升至48宗。再者，今年的審計報告亦指出屋宇署的篩選機制有問題，署方剔除樓齡30年或以上、風險較高的樓宇時，並未將理據呈報選取樓宇委員會。由此可見，即使屋宇署加大工作量，每年揀選更多舊樓進行強制驗窗，並不代表危窗墮下的問題能得以改善。那麼，是否本港的驗窗技術人員不足呢？筆者搜尋屋宇署官網的「合資格提供強制驗窗計劃下所需要的專業服務的人士」，共找到多達16965項結果，足見供應充足。綜合以上各項，問題明顯是出在業主及大廈法團並未妥善執行屋宇署的強制驗窗令。審計報告指截至去年底，未獲遵從的強制驗窗通知竟多達26647份，當中43%、約11410份已經逾時3年至11.6年。由此觀之，現有機制不能有效促使業主驗窗，政府與其耗費人力物力及寶貴的時間走流程，從篩選樓宇、發出驗窗令到發警告信及罰單予不遵從的業主，年復一年繼續耗下去，令危窗問題始終無法解決，不如積極革新，引入新器物新措施保障市民安全，創科為民，先以「驗窗機器人」全面勘察全港30年樓齡以上的樓宇，快速排查出高危個案，避免即將來臨的風季雨季墮窗傷人。
其六，以大數據推動跨部門合作，篩查急需驗窗的失修單位。不少因業主逝去、全家移民等原因而長年無人居住的「空置屋」，日久失修，根本無人處理漏水、石屎剝落、窗戶老化等問題，即使屋宇署發出強制驗窗令，也是徒然。當局可推動跨部門協作，以大數據及人工智能分析差餉物業估價署的差餉及地租繳付紀錄、地政總署的地稅繳付紀錄，再輔以民政事務總署的關愛隊實地探訪，確定「空置屋」位置，優先勘察這些單位是否有危窗，從而保障路人安全。
其七，近年位於工業大廈內、名為「24小時工作室」、實則可作劏房居住的小型分租單位數目急增，大部分單位都有可開合的窗戶，但未見屋宇署揀選進行強制驗窗的工廈數目有所上升，在2021年，屋宇署向677幢住宅/綜合用途樓宇及1幢工廈發出強制驗窗令；2022年則為594幢住宅/綜合用途樓宇及1幢工廈；2023年的數據是622幢住宅/綜合用途樓宇及3幢工廈。屋宇署除了加強派員巡查是否有非法作居住用途的工廈劏房，亦應多向工廈發出強制驗窗令。
其八，自政府在2012年6月起推出「強制驗窗」計劃後，罰則一直不具阻嚇力。針對不遵從強制驗窗法定通知的業主或法團，屋宇署可發出定額罰款僅1500港元的罰款通知書；屢犯者可被檢控，一經定罪，可處罰款25000港元及監禁3個月。若發生墮窗意外，則可根據香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第4B(1)條，處以罰款10000港元及監禁六個月。然而，考慮到鋁窗尖利，形似利刃，殺傷力大，墮窗意外的後果比大部分的高空墮物及外牆石屎墮下意外嚴重，筆者建議政府修例加重刑罰，甚至是規定一旦發生墮窗意外，無論是否造成無辜者傷亡，均處以較高罰款，從而增加業主驗窗的積極性。
相關閱讀：
收藏
取消收藏
分享
