文/陳術
《立場新聞》案日前（8月29日）作出裁決，《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐罪成，其煽動罪行引起各界關注，有留意法庭裁決及案件內容的人士都明白，新聞自由與犯罪行為之間，有一條明顯且不可踰越的界線，而一些偏向支持《立場新聞》的人，則認為「傳媒受壓」。《明報》昨日刊登傳媒人陳景祥對《立場新聞》案的評論文章，稱煽動罪對新聞界會造成「大壓力」，保安局長鄧炳強去信《明報》總編輯，指特區政府不認同文章內容，必須嚴正指出誤導之處，以正視聽。筆者認為，與個別組織、政客的評論一樣，其實《明報》以至陳景祥，似乎都忽略了一點，就是案件的本質，與新聞自由無關。
據報，傳媒人陳景祥在《明報》刊登的文章，質疑《立場新聞》案的裁決，或會令「體因受訪者言論而承擔責任，擔心新聞界的監督、揭露、制衡角色逐漸消失」；鄧炳強則去信回應，特區政府多次強調，與其他司法地區一樣，所有人包括傳媒對政府提出的意見或批評只要是依法並基於事實，完全沒有問題；以都市固體廢物徵費，以及公民、經濟與社會科關於性教育教材等為例，反映社會各界在客觀理性的基礎下自由發表不同觀點和意見，香港市民一如既往依法享有和行使新聞和言論自由，可以自由作出基於事實的評論或批評。
重點在於，有關權利和自由並非絕對，新聞從業員與其他人一樣都有義務遵守所有法律，只要不違法，傳媒評論及批評政府施政的自由並無受到限制。
在傳播學上，傳媒一向被視為有相當大的監察權力，甚至被稱為行政、立法及司法以外的「第四權」，它會監察政府施政，可以倡議社會政策，同時亦具備教育公眾的功能。陳景祥認為案件會令新聞界受壓，但他可有想過，如果具有煽動意圖的文章發布，會對公共安全構成傷害？如果傳媒發布文章，是刑事罪行下的犯罪行為，這樣會因為新聞工作而免責嗎？
在《立場新聞》案，質疑政府與法庭的人士，往往模糊了法律界線，把「從事新聞工作」作為理由，但是，刑事罪行不會因為違法者身份而免責，否則法律就會出現大缺口。陳景祥作為傳媒人，甚至可以說是資深傳媒人，不同法律包括刑事法律、民事法律（如誹謗等），筆者相信他都有一定了解，亦會知道傳媒不會凌駕於法律之上；如果我們把傳媒人當作是為資訊把關的守門人（Gatekeeper），而又有人為《立場新聞》伸冤，大家還可以問兩個問題，那就是《立場新聞》的被控者，有沒有當好「守門人」的角色？有沒有直接堵住了可以危及公眾的內容或資訊？
收藏
取消收藏
分享
