文/黎岩
教育局日前公布公經社科中教材指引，其中「合乎情禮的親密關係」單元提到，情侶拍拖不一定要發生性行為才代表很愛對方，性必須建基於有堅實基礎和承諾的愛，當情侶未能承擔婚前性行為的後果例如未婚懷孕、法律後果、情緒困擾等，應堅決拒絕婚前性行為，教材並建議簽署承諾書訂親密界限及控制性衝動等。
如斯合乎香港社會主流價值的要求，甚至是完全合乎本地法律的規定，卻引來極個別語不驚人誓不休的議員的非議，認為教材離地，有違社會主流趨勢。其實，作為負責任的家長，包括提出非議的兩位議員，絕對期望子女謹守本份，安心讀書，不會作出逾越其年齡且完全不符合本地法律規定的行為。
根據本地法律，與16歲以下的女童發生性行為，不論其主觀願望如何，是否同意抑或主動，都屬於違法行為，一經定罪，最高刑罰是監禁5年。法律已經非常清晰明確地界定了兩個前提，一是未達16歲，二是不論其是否自願，都屬於刑事罪行。雖然有外國已修例放寬至12歲，但在本港法律規限16歲未修改之前，必須清晰知曉並遵循相關的法律規定。
教育局今次推出的指引是初中公民科教材指引，授業的對象就是12至14歲的青少年，當然不排除個別因家庭等原因延遲上學，如由內地來港就讀的初中生，一般會選擇留級降級，以適應本港學校氛圍，或有可能達致16歲。14歲以下的男女青少年而言，對男歡女愛的性事懵懵懂懂，似知非知似懂非懂，肯定會有幻想衝動，但卻不知如何應對。
教育局適時推出教學指引，雖然提出的某些方法值得商榷，但總的原則就是，避免衝動是魔鬼，造成難以避免不可逆轉的差池，不單會直接影響學業，甚至還會因此惹上官非，失去繼續就學的機會。況且，事件一旦曝光，受害人或經手人往往經不住朋輩取笑及壓力，被逼離開學校。追悔莫及，心生怨恨，就是再美好癡迷的愛情，都會大打折扣甚至煙消雲散。到頭來，豈不是多情自古空餘恨，竹籃子打水一場空？
香港雖然是一個多元多文化融合發展的社會，但就算是在美歐社會，相信一般家長也絕然難以苟同認同自己未成年的子女發生性關係，尤其是在初中階段，尚處於發育階段，倘若應對失據，不幸中招懷孕，豈不是遺患無窮？
在指引推出之後，有位頗為年輕的議員即非常衝動地指責，聲稱對教材大吃一驚，若成年人（12至14歲的初中生焉能是成年人？）的婚前性行為也要「堅決拒絕」，在這種價值觀導向下，「下一步豈不就是要回到結婚要驗處女處男的思維」，認為不符合當下主流正常人思維。其實這裡面有一個最為簡單的悖論邏輯，以該位議員的年齡，其子女或剛好就讀初中，莫非該議員會漠視法律界限，默認或鼓勵自己的子女躍躍欲試？倘若自己的女兒在衝動下以身犯險，且不幸中招，作為父母，該如何面對？難道還會歡天喜地當姥爺？所以說，身為議員，作為市民的代議士，應該能夠更為準確地把握社會脈搏，切實把握社會主流聲音，要用理性理智的思維贏得社會的理解與尊重，不要為博出位博見報就不加思考地如此脫口而出。
當然，教育局的規定某種程度上講也是約法三章，但若建議學生簽署不犯錯誤的保證書，就有點多此一舉了，不僅簽署保證書並不能消弭初中生的生理衝動，或許會引致學生的更大好奇與反感。至於另一位議員以學生在性衝動的情況下，臨時臨急到哪裡去借去找球拍，不過是捉錯用神而已。當局的主觀意圖無非是建議衝動的學生應該離開衝動的場景，避免做衝動的事情而已。在這個問題上，不能因為少男少女不喜歡被約束，就不加約束。
教育局局長蔡若蓮昨日就強烈反駁稱，如斯指引絕不是保守，而是保護12至14歲學生，要為自己負責任，愛護自己，尊重別人。「我們應如何告訴他們，正確為自己負責任，能懂得愛護自己及尊重別人。當他們將來成長的時候，要面對更複雜的社會及環境。」教育局亦重申「應堅決拒絕婚前性行為」能提高學生的自我保護意識，起預防作用，以免犯下不可逆轉的過失。
相關議題及爭議甚至引起了特首李家超的關注。特首昨日也表示，教育涉及價值觀，不同人士看法可以很不同，社會文化要共同營造，細水長流凝聚，他認同落實時可能有些環節大家看法未必一致，最重要是各方表達意見後，待政策局細心研究後，明確告訴方向。
客觀上講，教育局的相關指引絕對符合本港絕大多數家庭及家長的共同願望，因而也絕對符合本港的主流價值取向。初中生因衝動犯事的畢竟是極個別情況，沒有任何一個家長會允許自己的子女因為性衝動而擔上刑事罪責，而是期望子女能夠專心讀書。有人用「婚前處檢」之類嘩眾取寵的比喻隨意隨性批評相關指引，權當是一時衝動下的笑料罷了，當然，媒體或會喜歡這樣的有味佐料。畢竟，沒有一個正常人願意在自己不足40歲就榮升姥爺姥姥。
初中生的性教育與指引，還是保守點好。而少男少女的性衝動不僅要合乎情禮情理，也要合乎法理。
收藏
取消收藏
分享
