文/陳術
屈指一算，黑暴發生至今已過五年，這五年間，香港也起了翻天覆地的變化，由黑暴期間的「低設防」，轉變成有香港國安法加《維護國家安全條例》保護的特區；另一方面，反對派內部亦出現了「急變」，有部分政客已因犯罪在獄中受刑，亦有政客因畏罪而潛逃海外。今日，終審法院就2019年8月8日維園所謂「流水式集會」而判處7名被告終極敗訴，外界看到的是一宗司法案件判決，筆者看到的則是被告們的執迷不悔。
亂港黑手、壹傳媒創辦人黎智英及民主黨創黨主席李柱銘等7人因組織及參與2019年8月18日維園所謂「流水式集會」而被判刑，之後，被告們上訴獲撤銷組織未經批准集結罪，4人更獲減刑，7人之後再提終極上訴，爭議行使和平集會之「權利」，但終院5名法官今日就一致裁定7人敗訴。
綜合不同報道，被告們爭議香港應否跟從外國案例，以及法官應否進行「執行相稱性」的評估，不過，終院法官就不認同被告們（即上訴方）的論據，其中原因在於香港不應跟隨英國案例，因為香港及英國處理人權挑戰的法律框架並不一樣；另外，筆者認為律政司一方的陳詞言之成理，除了歐洲案例與香港獨特法制不同，其實警方在集會前已經進行相稱性評估，如上訴方參與集結，但因為定罪「不相稱」而無罪，那就會破壞立法原意。
對於「執行相稱性」的問題，終院已經給出了清晰的答案，筆者反而有疑問，就是被告們堅稱當日的集會「和平進行」，被告們其實根本不能保證集會是「和平」還是「暴力」，因為自2019年6月至8月，已有18次和平集會演變為暴動，被告們的集會「和平」與否，他們也控制不了，唯一肯定的是，警方在批准集會而拒絕批准遊行時，已平衡了各方利益，被告們明知不可為而為之，事後搬出「和平集會」或「相稱性」等問題，恕筆者直言，這是諉過之詞。
有種想法，對社會以至市民安全都會構成極大風險，如果有人認為自己有「自由」、「權利」，就不顧法律去做某件事，且違法沒有相應的法律責任，不同人就可以因「自由」之名去作惡；今次終院的判決，法理上是按普通法及香港情況去裁決，實際上也是為所謂權利再定界線；從這案件我們還能看到，被告們似乎還是執迷，執迷於他們的所謂「權利」及「自由」，仍然未有為自己曾對社會帶來的破壞而反省。
上周四（8日），懲教署立德學院在白沙灣懲教所舉辦首屆畢業典禮，其中一學員為首名干犯香港國安法而入獄的唐英傑，他在典禮上擔任升旗手，悔悟當年受偏激言論及假資訊誤導，「被利用、人哋叫做乜就做」，提及自己因入獄而錯過了妹妹的婚禮；當懲教署播放唐英傑妹妹表達心聲的影片，在現場的兄妹倆就相擁而泣。浪子回頭，千金不換，筆者甚至在想，如果沒有黎智英、李柱銘此等政客，立德學院也可能沒有唐英傑等被利用而違法的青年，禍港的罪首們，你們還要執迷不悔嗎？
收藏
取消收藏
分享
