文/陳術
一如其他已發展地區，地少人多的香港每日都有出現不同程度的交通擠塞問題，一條主要幹道有交通意外，整區交通癱瘓；若然遇上港鐵有故障或意外，更可以是「整個港島區」或「整個九龍塞車」，在有限的道路資源下，善用、盡用每條幹道、隧道的容量，三隧分流就是這個原理。大欖隧道專營權將於明年屆滿，特區政府已經就後續安排以至收費情境向立法會提交文件，包括兩個固定收費以及一個分時段收費的模式，筆者看到有不同議員已經提出意見，例如建議政府分時段收費。筆者其實就是家住「大西北」的上班族，反而想用個人視角探討，三隧分流以至將來可能出現的大欖分時段收費，會帶給部分地區居民的影響。
三隧分流後，一個立竿見影的效果，就是多年來「塞爆」的紅隧情況得到紓緩，但是「針無兩頭利」，在紅隧情況稍為得到改善之際，其實西隧的情況亦悄悄起了變化，經西隧從九龍到港島的居民（包括居住於新界的居民）會發現，如果某日出門時間稍稍遲了，例如巴士在早上九時或相若時間才到西隧一帶，其實西隧會開始塞車，三隧分流的效果，真的是「三隧分流」，整體車流沒有大幅度改變，有少部分車輛會在非繁忙時段，但本來經西隧上下班的居民，就分擔了部分來自紅隧的車流。
筆者這樣說，可能會予人自利的觀感，因為隧道之間車流更平均，對整體利益肯定是好事，筆者不會否認這一點，但亦想提出一點事實，假設是乘搭巴士（先不論私家車）從西隧往來港島上下班的，其實不少是居住於屯門、元朗以至北區的居民，他們到港島上班的「特點」，在於他們本身就要相對長的時間上下班，例如從九龍到港島上班，時間減半；其他新界地區例如沙田到港島，時間會多一點；而選擇從屯門、元朗、北區坐巴士到港島上班的人士，時間更會長一點，如果西隧順暢，他們還能追回一點時間差，但如果由屯門、元朗、北區坐車到港島遇上西隧塞車，那就是長的旅程也出現間歇的塞車。
相同的道理，其實亦應用在大欖隧道將來的收費方案上，大欖收費貴，已近乎是所有駕駛者的共識，但是否減價、分時段收費就能解決所有問題呢？看政府文件，在2017年及2018年，大欖隧道於早上繁忙時間使用大欖隧道的車流分別達其容車量的96%及95%，筆者沒有最新數字在手，但可以告訴各界（包括不是住在元朗一帶的議員知道），其實每當屯門公路等幹道出現狀況，部分車輛改行大欖隧道後，基本上就是大欖隧道「塞爆」，筆者聽過一些議員說「大欖隧道可為屯門公路」分流，但依筆者經驗，是每當大欖嘗試發揮分流的功能時，乃是整個新界西北的幹道齊齊塞。
從科學調查、分流的角度，三隧分流或者可能執行的大欖分時段收費，數據上看一定會起到「分流作用」，但居住在屯門、元朗以至北區的居民，可能將會碰上一個情況，就是出門工作，若不乘坐港鐵而坐巴士，可能首先會在大欖隧道塞一段時間，然後在汀九橋再塞一塞，之後到了西隧又塞一塞，在沒有任何分流方案的情況下，一小時能到達的港島區，將會難以計算。筆者不能因自己「大西北」居民身份而反對分流、分時段方案，但在新界西北居民出行的問題上，是否有根本問題要加快解決呢？
特區政府正在全力推展北部都會區建設，它有望成為香港的新中心，而且可以創造很多就業機會；但在此之前，新界西北不斷有新樓盤，不斷有居民遷入，而道路網在短期內難以改善，是否單從數字、數據去定分流方案，科學就是一切呢？如果新界西北居民本身就已經花最長時間在上下班旅程，是否還要在較長的旅程上塞車？道路資源有限，分配車流至為重要，但就如一些質疑啟蒙運動的經典文章所指，只相信數字、理智，也不一定是好事。
收藏
取消收藏
分享
