講真D｜岑耀信　不可信

文/陳術

辭任香港終審法院非常任法官的岑耀信（Jonathan Sumption），在《金融時報》撰文，聲稱之前留任終院是希望有助維護法治，但「恐怕已不再現實」，他甚至詆毀香港言論自由、集會自由及法治；對於岑耀信的說法，特區政府發言人今日發聲明，表明極不同意其個人意見，特區法院在審理國家安全案件或任何性質的案件時，絕對沒有受到中央或特區政府的任何政治壓力，香港法治亦無任何倒退。筆者認為，岑耀信之說，不可信也。

按照岑耀信的說法，他之前留任、支持香港法院是因為「希望有助維護法治」，如今認為「不再現實」，在他的個人觀感以外，筆者之前已撰文指出過，今年5月，英國就有份題為《為迫害增添聲望：外國法官如何破壞香港的自由以及他們為何應該辭職》的報告在國會發表，其內容劍指香港的海外法官，相信岑耀信也是「目標之一」，筆者還是要再問，岑耀信本人有沒有受到英國政府或政客的壓力？為何在短短的日子裏，立場會來了一個急轉彎？

回到岑耀信本身的觀點，當然亦大有問題，保證言論自由、集會自由以及捍衛法治等，都是在中央授權下，《基本法》賦予香港市民的權利，但不同的權利並非無限大，有權利亦有義務，不破壞社會穩定、不危害國家安全不但是義務，也是任何國家及地區都不容踰越的底線，岑耀信質疑香港的法治狀況，但世上哪有容許危害安全的「法治」？

筆者不肯定岑耀信是否對香港的黑暴運動有足夠的了解，當時香港陷入混亂、暴力、無序的狀況，正是因為有了香港國安法，才能止暴制亂，一法定香江；香港國安法以及其他法律的執行，保障的不止是國家、地區安全以至市民福祉，它所保障的還有香港的法治、法庭運作，可能岑耀信都不太清楚，在黑暴運動最盛之時，司法機構都是被破壞的對象。

除了岑耀信，郝廉思以及麥嘉琳亦宣布離任終院非常任法官，前者一方面意指香港的「政治狀況」，另一方面又表示對香港終審法院及法官獨立性有最充分的信心；後者則表明能服務香港是榮幸，對法官、法院獨立有信心。如果不同的終院非常任法官離任是基於不同甚至錯綜複雜的理由，筆者有兩點總結，其一是離任的法官大都對香港司法、法院有信心；其二，則是由英國、美國到其他「五眼」國家，近年都戴上「有色眼鏡」看待香港種種狀況，以偏見看待香港的法治或司法案件，公平嗎？又或者，有離任的非常任法官質疑香港法治狀況，但大家可以問一句，實據在哪？有哪起案件顯示香港法治受損？立場式或印象式質疑，說實話，並不符合法治精神。