文/黎岩
不知應該冠以何種身份的所謂「學者」袁彌昌，昨日在媒體撰文指，政府在振興旅遊業處於藥石亂投的狀態，採用「諂媚式」吸客救亡，覺得旅客喜歡甚麼就給甚麼，給人一種沒有底線、「很low」的印象，認為吸引打卡閒逛閒坐而不消費的旅客沒有幫助。閱畢袁文，總感覺這種不倫不類的論調，似乎顯示袁彌昌有意識向什麼人獻媚的感覺，或許心明眼亮的讀者可能從中嗅出這個「什麼人」究竟是誰。
根據近日媒體的報道，五一黃金周期間，縱然連日暴雨，也未打消內地客遊港的熱情，接近80萬內地客遊港，為香港帶來了超過20億的消費，來自酒店業的不完全統計，絕大部分酒店都達到了超過八成甚至九成的入住率，創下疫後兩年來的高峰。內地遊客最鐘意去的兩個地方，銅鑼灣與海港城，幾可用摩肩接踵人山人海來形容，剛好銅鑼灣近期有促銷活動，期間商場內人頭攢動，擁擠不堪，該商場本就屬於舊式設計，樓層偏低，通道狹窄，人多到連透口氣都覺得困難，部分名店更要在門口設崗，分流顧客，眼見絕大部分顧客都是拎著大袋小包，滿載而出，絕非空手而歸。就連銅鑼網渣甸街的幾家小紅書網紅店，居然有超過百人的人龍排隊等候。如此盛況，又何以如袁文所言，只是賺了人氣？
有經濟學者統計分析，每150萬名旅客就能提高香港本地生產總值（GDP）的0.1個百分點，今次五一黃金周就為香港帶來超過20億元消費，若果再加上來自東南亞及歐美日韓遊客，相信一定會超過百萬遊客，若在計及本港近期公布的首季經濟增長率為2.7%（當然，黃金周的實質效應的統計數據只能到次季才會顯現出來），相信沒有一個理性理智的學者會想當然地質疑本港社會經濟發展的復甦發展勢頭，更加不會為著迎合甚至獻媚，去誇誇其談地說些不著邊際、毫無事實根據的廢話謊話。所以說，不論袁彌昌今後以何種特定身份，最好不要冠以「學者」之名，不然，真有點侮辱諸多腳踏實地潛心學術研究的學者了。
袁彌昌認為，五一黃金周旅客是來了，但「除了打卡與批評之外，不帶走一片雲彩」，經濟效益很少，有種「一場辛苦為誰忙」之感。袁彌昌可能是因為潛逃美國的耄耋之年的老父身家不菲，所以對金錢財產沒有概念，這諾大的20億元效益，或者是袁彌昌不看新聞不看報閉目塞聽視而不見，或者就是袁彌昌避實就虛，只是視若一片雲彩而已。
袁彌昌聲稱過節期間自己在銅鑼灣逛街，觀察到當時的消費模式不可持續，表示只有「崇光感謝祭」仍人頭湧湧，其他地方遊客數量稍多，但大多數都是「打卡閒逛閒坐，明顯是不會消費的」。一家家網紅店門口大排人龍，若果說遊客不會消費，只是為著打卡排隊苦候，那究竟是遊客有病呢？還是袁彌昌心理有障礙？他甚至憑空想象，遊客連坐下來喝杯咖啡也省掉，所以區內大部份餐廳沒有受惠黃金周，「假如沒有崇光感謝祭的話，相信連稍具消費力的旅客都不會來」，形容政府措施枉費心力、事倍功半。遊客湧向銅鑼灣，甚至大排長龍，居然僅僅是為著打卡，不知作為「學者」的袁彌昌有無相關消費的真切數據，是否是以確切的消費統計數據說話，若果對銅鑼網遊人如鯽的場景視而不見，而自己也僅僅是來也匆匆去也匆匆，連喝杯咖啡的錢都省掉，倒還真有點同情袁大公子了。
基於這種完全不入流的分析，袁彌昌指政府處於「臨渴掘井、藥石亂投的狀態」，是採取「諂媚式」吸客救亡。他解釋這種做法是覺得旅客喜歡甚麼就給甚麼，但認為這樣做只會給人一種沒底線、「很low」的印象，同時也是一種「內捲化」現象。任何一個政府，當然是根據市場根據遊客喜好，確定旅遊市場策略，如果是因為針對市場趨勢作出相應的安排就是獻媚，倒是應該質疑，袁彌昌的「獻媚論」究竟是在刻意向誰獻媚？
袁彌昌續說，現時的網紅店或受歡迎景點，認可權和話語權早已從本地人手中溜走，變成由內地互聯網主導。如果政府整天追逐這些網紅店和景點，「誤以為代表深度遊」，會是相當虛無縹緲。在現今網絡資訊發達的現實生活中，內地客想要了解香港的一花一草一木，最佳的途徑就是小紅書與抖音，只有這些網絡平台才會有身臨其境的現場拍攝場景，從而形成為網紅景點。不單香港若此，就是日本韓國也是如此，港人前往日韓旅遊，更多的也是藉助網絡推介，去尋找打卡點，感同身受地領略異域風情。這在袁彌昌眼中，怎麼就成了虛無縹緲？袁生自己把自己的生活過成虛無縹緲，就用虛無縹緲來度量其他人的心態，著實有點虛無縹緲了。
對於吸客策略，袁彌昌強調香港有不少米芝蓮餐廳，是不少國際化城市少見，但未見政府有甚麼發展策略。究竟有何良計妙策呢？袁先生似乎也說不出個一二三。袁彌昌的獻媚論，就連文旅局局長楊潤雄也看不過眼，直斥「屬於以偏概全妄下定論，大家千萬不要被誤導」。
如果真要講獻媚，為著香港持續穩定發展，向市場趨勢獻媚、向遊客獻媚是好事，應該予以肯定。但如果為著特定的政治取態，迎合某些特定政治勢力的特殊的政治需要，向某些特定的政治勢力發自內心地卑躬屈膝「獻媚」，或許就是令人齒冷的另一回事了。
收藏
取消收藏
分享
