文/黎岩
涉嫌觸犯香港國安法、煽動分裂國家罪成判囚5年的「第二代美國隊長」馬俊文，據報原定本月25日出獄，因應基本法23條本地立法通過後新修訂的監獄規則，馬俊文不獲減刑，要繼續服完法庭裁定的五年刑期。新思維主席、社福界立法會議員狄志遠26日居然向傳媒表示，突然不獲減刑「觀感不好」，憂令市民誤以為「過咗23條就要加監」。
眾所周知，香港是法治社會，在任何時候任何情況下對於任何人士來講，都是法理大於情理，法理高於情理。不論是立法會議員，還是普羅市民，都必須首先確定在法理的前提條件下，才能談論情理。當然，最好是能夠情理法理兼備，若然不能兼備，自然還應當首先考慮法理。狄議員如此「觀感不好」，乃是因為馬俊文並未獲得傳聞中的假釋。姑且不論該傳聞是否屬實，但《維護國家安全條例》3月23日起已經刊憲生效，當局因此對《監管釋囚條例》及《監管釋囚規例》作出修訂。因此，相關的議題必須在上述修訂的條例的基礎上才能成立，否則，離開法理去談論所謂的情理，明顯地有點倒果為因，難以成立，如此「觀感」也就確實不好了。
根據新修訂的《監獄規則》第69條，訂明如果囚犯是因為被裁定犯危害國家安全的罪行而服刑，除非懲教署署長信納該囚犯獲得減刑，不會不利於國家安全，否則該囚犯不可以獲得減刑。為免生疑問，不論該刑罰是否在法例生效之前、當日或之後判處，條款亦都適用。
狄志遠議員認為，馬俊文不獲減刑的做法不利社會復和，擔心會令市民誤以為「過咗23條就會加監啦」，期望政府在不危害國家安全的前題下，可以稍微放寬，勿矯枉過正。
在這個問題上，如前所述，法理如此，概莫能外。首先明確一個邏輯關係，那就是馬俊文並非加長延長刑期，而是根據法庭裁決的五年刑期，需要服完刑期。其次，經修訂的《監管釋囚條例》已經列明，國安案犯一般不予假釋。法例既然做了如此明確的規定，所有人士都應該遵從法例，不能因為所謂的觀感及情理，就致法制於不顧，網開一面，若果如此，這樣的法制就不能稱之為法治。其三，市民在清晰明確知曉法例法規的前提下，斷然不會無中生有地誤會誤讀誤解23條，相信一般市民還是會具備一個最基本的認知水準的。其四，法例就是法例，不存在矯枉過正的冤屈，也不應該存在稍微放寬或稍微收緊的尺度彈性，這是法治核心價值存續的前提。若果為著某些人的好惡與觀感，予存予廢時鬆時緊，這絕對不是港人引以為傲的法治精神。其五，當市民之一切言行以法律為準繩為尺度時，社會自然會依法有序運轉，自然有利於恢復社會和諧，並不因為依法辦事就出现狄志遠眼中的不利社會復和的情況。
客觀上來看，完成23條立法，確實令香港在國際社會某些特定勢力的眼中口中觀感不好，但決然不能因為擔心觀感不好，就不去立法，也不能擔心因為觀感不好，就不敢執法，更加不能擔心觀感不好，就因噎廢食不敢司法裁決。法律是把直尺，而不是因為情理可以彎曲的曲尺。
正因為23條立法完全合乎國際人權公約對基本人權的保障，包括對所有相關囚犯基本人權的保障，行政會議成員、資深大律師湯家驊就認為，如果馬俊文認為懲教署署長相關決定違反程式公義、不合理，有機會可以申請司法覆核，他建議懲教署應給予機會重新申述。湯家驊早前也表示，「我個人唔相信」急推23條是為處理此類情況，他認為在囚人士相對社會上活躍分子，或與外國勢力有聯繫人士，所構成的威脅不能相提並論。也因此，相信當局因應23條立法對《監管釋囚條例》的修訂，絕非僅僅只是針對馬俊文一人。若果望文生疑，单觀感上主觀演繹法制，顯然有違本港的法治精神。
在回應馬俊文成為修例後首宗不獲減刑囚犯時，李家超26日就曾表示，有關安排旨在「讓所有人都明白，犯咗涉及危害國家安全嘅嚴重罪行，正常嚟講都唔會獲得減刑」，他更形容這是「一般做法」，重申希望市民明白不要嘗試從事危害國安活動，「唔好以身試法」。他又指，懲教署署長會按法律處理安排，若有人不滿不獲減刑的決定，「當然可以提出司法覆核」。這就表明了國安案犯不獲減刑假釋是現行法制框架下的一般的普遍的做法，不存在為著所謂的觀感予以提前假釋的種種可能性。當然，馬俊文也可就此提出司法覆核，只是不能用狄志遠眼中的「觀感不好」作為理據而已。
當前，在維護國家安全的基本法23條完成香港本地立法之後，社會各界已經聚焦社會經濟發展，正在一心一意拼經濟謀發展，各界同時也積極主動宣傳推廣維護國家安全條例，向外界釋疑解惑，令外界確信23條立法彰顯香港法治核心價值的同時，能夠確保香港自由港具有公平公正清晰透明的自由營商的法治環境能，切實有效地保障合法有序營商所得的合法利益。在這樣的大前提下，若果還以某種主觀偏狹的理念推演本港的法制環境，並以偏概全斷言「觀感不好」，這樣的「觀感不好」確實就有點觀感不好了。
收藏
取消收藏
分享
