文/葉文斌
基本法23條立法公眾諮詢期結束，絕大部分意見支持立法。與此同時，英國外相卡梅倫發表聲明，稱《中英聯合聲明》承諾香港享有高度自治、人權和自由，但目前23條立法的方案「未有履行這些義務」，促請特區政府重新考慮。對於這些質疑，筆者認為完全站不住陣腳，因為基本法第23條立法，既無違反《中英聯合聲明》，亦無礙香港的高度自治、人權以至自由，英國在這時「發聲」，其實是在干預香港事務、抹黑相關立法。
英國作為曾管治過香港的西方國家，過去多年，已經不止一次搬出《中英聯合聲明》抹黑特區政府，但社會各界可以了解下《中英聯合聲明》，《聲明》內的不同條文，絕對沒有提到或意指香港不能就維護國家安全立法；部分條文例如第11條，指出「香港特別行政區的社會治安由香港特別行政區政府負責維持」，香港特區政府要維持社會治安，怎可能不維護國家及地區安全？卡梅倫隨便把《中英聯合聲明》搬出來，然後就以此攻擊特區政府？說不通，亦沒有道理！
事實上，《中英聯合聲明》的內容，都透過基本法完全落實，《聲明》是過去甚至已是歷史文件，為何英方不提基本法第23條的條文？因為當中闡明，特區政府應自行就維護國家安全而立法，特區政府進行立法，乃是香港特區的憲制責任，如果英方說香港未有履行義務，似乎是把原則及法理顛倒過來，特意來找事端、挑麻煩。
有關國家安全法律，英國自己亦有不同的國家安全法，譬如英國去年通過的最新《國家安全法案》﹐「外國干預」是刑事罪，外國干預投票、妨礙言論自由等英國公民權利，都屬於違法；；其中有部分規定，若有人公開且持續地呼籲外國對其本國實施制裁，甚至親自前往外國進行此類活動，損害本國經濟利益，已涉嫌觸犯「破壞罪」和「外國干預罪」相關條款。如我們套用卡梅倫的「思維」，是否又要批評英國「侵犯人權」？
不同的國家、地區，有不同因由要為維護國家安全立法，美國因為恐怖襲擊而全面加強國家安全法律，歐洲不同地方亦有恐怖主義活動發生過；事同此理，香港在2019年至2020年發生過什麼事，美西方國家都知道，為何在黑暴運動威脅下，香港不能有國安法以至基本法23第條立法？維護國家安全的需要及必要，理應是放諸四海皆準才對。
容許筆者更坦白，國際都認可的一些公約，當中也有提到在保護國家安全等時候，公民自由等會受到限制，如我們把這道理或哲理向前追溯幾百年，西方的理論也是行使自由也不可傷害到他人或社會；若然自由是無限制，社會就會更混亂，香港有香港國安法，未來再有23條立法，維護國家安全的法律多不多？比起美西方國家，肯定不算多！
（作者為香港再出發大聯盟共同發起人、選舉委員會委員、屯門區議員）
收藏
取消收藏
分享
