文/陳術
說到反對派，不少人會馬上想起窮途末路的民主黨，其實，有一反對派政黨鋒芒曾一度迫近民主黨，那就是有不少律師、大律師黨員的公民黨，但這個常言要捍衛法治的政黨，卻一次又一次破壞法治，支持違法行動。今日，公民黨已完成解散的最後程序，正式步入歷史，前黨主席梁家傑稱不願評功過好壞，至少行事「磊落光明」。但在筆者看來，這不是磊落與否的問題，而是一道嚴肅的是非題。
一個故事的終結，不同人有不同的演繹，梁家傑身為公民黨的「局內人」，自有一番說法美化公民黨的過去，梁家傑稱「假設歷史是A，結果是否一定是B？A與B之間其實還有很多環境變數，所以難說選了A就一定有B」，然後又指歷史總會記一筆，公民黨存在過18年是如何。言下之意，其實就是避談對錯。
不是A或B 是對與錯
可能因為梁家傑也不知道怎回應黑暴等違法行動，所以搬出了「假設歷史是A，結果是否一定是B？」。梁家傑的說法，我們可以理解為一種結果論，姑且當是為追求目標而使用某種手段。可是，筆者看到的，乃是事情本身的對錯，一種應否做某事的觀點，梁家傑連同其他公民黨人，支持違法行動，默許暴力行為，不用問結果是「B」還是其他，也知道是錯！再者，梁家傑是資深大律師，能否告訴大家，在不同法例，可有主動襲擊他人、打砸搶燒的法理？
對於公民黨的「功」，恕筆者找不到，但回看公民黨的歷史，以劣跡斑斑來形容絕不為過。2013年就明言支持非法「佔中」，當時的黨魁梁家傑，更揚言「以法達義，有何不可？」；2016年旺角暴動後，試圖轉移視線將責任推在政府身上；同年立法會選舉，更提出所謂「前途自決、港人自治」；2019年黑暴，公民黨更全面投入黑暴懷抱。不用再多言，公民黨的歷史，就是一部「破壞法治史」。
別忘記自己的身份
筆者不是法律專家，而梁家傑以至不少前公民黨人都是律師、大律師，其實公民黨的所作所為，不少都與法治精神背道而馳，很簡單一個問題，如果有人想守法時就守法，想不守法時就可以不守法，甚至可以按自己想法去鼓勵暴力行為，法治、法律從何說起？
要梁家傑談論「功過」，還有一個尷尬問題，到底這些年來，公民黨有真正為香港做過什麼好事呢？無論公民黨也好、民主黨也罷，當它們的領導層決意支持違法行動，他們的結局其實早就定下。今日公民黨解散，只是「蓋棺」的時間問題。
收藏
取消收藏
分享
