文/鄭久慧
行政長官李家超發表任內第二份施政報告，內容務實多元，具前瞻開拓性，全面回應市民所需，非常值得支持！
其中最造福基層市民的，莫過於政府將研究為「劣質劏房」進行定義，並制定政策去取締此類不適切居所。至於如何有序取締，筆者認為可以從「望、聞、問、切」四方面着手。
「望」
有報章引述關注劏房問題的社工指，單在觀塘區就有逾一成劏房屬於天台屋或平台屋，其中更採用對人體有害的石棉物料搭建。天台屋此類明顯違反《建築物條例》的僭建物，屋宇署自當加緊巡查，盡快取締。過往曾發生多宗天台屋燒死人的不幸慘劇，據香港法例第344章《建築物管理條例》第34I（a）條，任何人均不可將建築物公用部分的任何部分改作自用，而香港法例第123章《建築物條例》第40（1BA）條也列明未遵從屋宇署要求清拆天台屋命令的罰則，一經定罪可被罰款20萬元及監禁一年。
除了有嚴重消防隱患的僭建樓宇，近年興起的工廈劏房，以其地方大、租金低吸引到不少租客，但工廈設計並不適合居住，若改裝成分間單位，涉及大量建築違規之處，包括樓宇結構欠妥（例如加設間隔牆或鋪設實心地台，以加厚樓板導致結構損毀或超出荷載）、違反消防安全（例如加設間隔阻塞逃生途徑，或間隔耐火結構不足）和排水渠及衞生設備欠妥（例如排水系統錯駁）的不良情況，不單需要屋宇署巡查執法，亦須消防按照香港法例第572章《消防安全（建築物）條例》嚴格確保防火安全。
施政報告指出，現時本港有約22萬人居住在約11萬個劏房單位，細看立法會數字，在2017至2021年，屋宇署共巡查8412個懷疑涉及劏房的樓宇單位，就違反樓宇結構安全、消防安全、排水渠及衞生設備規定等情況，發出2293張清拆令，差不多每4個單位就有1個出現違法違規情況，比例之高，令人咋舌。同時，很明顯當局每年逾千巡查量遠跟不上全港十多萬的劏房總數，政府應多投放資源，加以改善。
回顧香港過往曾發生奪命的塌樓意外，應優先巡查有即時結構性危險的劏房，特別是未完成驗樓的唐樓及舊式大廈內部的劏房，確保住戶安全。衞生條件堪憂、多老鼠、多木蝨的「三無大廈」也應是優先監察的目標。
在香港經營床位寓所（「籠屋」）受香港法例第447章《床位寓所條例》監管，確保擬用作床位寓所的處所符合樓宇結構、消防安全及衞生配置的標準，以保障入住者及樓宇其他使用者的安全。近年「籠屋」逐漸絕跡，取而代之的劏房相比起「籠屋」，規管劏房的法例更不完善，當局應加緊檢討。
「聞」
近日傳媒熱門詞「廚廁合一」，說的就是劏房的拉撒和煮飯在同一個空間，住戶要在充滿大腸桿菌的環境中煮食，衞生當然成問題，對其個人尊嚴也是一種踐踏。
當然要客觀評定「劣質劏房」，不單要「用鼻子聞」，還需「耳聞」；要監測劏房的空氣質素，是否臨近垃圾站，是否面對後巷、飽受食肆的油煙污染，是否充滿雜物，氣味不佳？這一切對患有哮喘的兒童，或者長期病患呼吸能力弱的長者，無疑是長年累月的折磨。現時全港各區關愛隊摩拳擦掌為市民服務，而手攜式空氣檢測儀只需幾百元就有一部，義工們何不在探訪時順便量度劏房空氣質素，為基層宜居行多一步。不少劏房戶反映，劏房隔音差，「雞犬相聞」，隔壁房看電視、開水喉、說話聲全部聽得見，既缺乏私隱，又飽受噪音困擾，所以政府應規範劏房的間隔物料，絕非一層薄薄的木板或石屎板，就能了事。
「問」
「問」無疑是重要的一環，施政報告說得好：「初步調查顯示，很多劏房居住環境很不理想，不少住戶等待上樓，但有部分劏房環境不屬差劣，住戶收入亦不低，有些更擁有物業，居住在劏房主要因位置方便上班上學。」
須知劣質的定義，對每個人來說都不一樣。廿萬劏房戶如社會縮影，只有深入家訪，才能確認具體狀況，恰當進行分類，提供最適切的幫助。
例一，劏房戶是否有第二居所，只是將劏房作為上班日歇腳點、過夜處，那麼第一居所是否位於偏遠地區的公屋，能否容許調遣至市區，讓他們無需繼續租劏房。
例二，是否屬於有學齡兒童的劏房家庭，若資格符合申請過渡性房屋，能否安排加快入住，盡早擺脫劏房。若家庭收入超標或其他資格不符，當局能否提供租金津貼，讓其遷往更理想的租住居所，皆因兒童成長需要足夠空間，例如有正常的書桌做功課，避免駝背，亦需光線充足的學習環境，避免近視。
例三，高齡劏房戶為香港繁榮貢獻一生，特別是患有呼吸疾病或長期病患，政府能否為他們加裝平安鐘及其他便利設施，甚至提供津貼讓他們住好些，讓長者們在合理人均面積的適切居所安享晚年。
例四，傷健人士因收入較低，不少也住在劏房，政府能否因應他們需要，安排社工協助。
例五，某些劏房廚廁在房間外，或需共用公共晾曬空間，容易令女性獨居者陷入遭受男性鄰舍性騷擾的危機，應優先識別此類弱勢住戶，提供幫助。
例六，有些劏房戶上夜班，夜間街道的光污染及攤販噪音對其影響較白班劏房戶低，故此要深入調研劏房戶作息，才能提供最適合支援。
例七，劏房戶未必具備專業知識鑒別劏房的樓宇安全隱患，可能說得出打風時劏房會嚴重滲水，但難以確認天花石屎是否有剝落危險，管道是否倒流令劏房成為病毒溫床，故此當局應加強委派專業人士家訪抽查，才能急基層之所急。
例八，深入調研體現政府對劏房問題的重視，絕對能加強劏房居民對舉報制度的信心，增強《水務設施規例》第47條規管濫收劏房水費等新修例的執法力度。究其根本，不適切居所絕對包括是否遭濫收租金及水電費。以筆者所知，港島區劏房業主普遍收取最低2元一度電費，願意跟從兩電電費指標的「良心業主」簡直寥寥可數，無疑令經濟拮据的基層劏房戶百上加斤。
例九，社福應在服務年輕人和中年人之間尋求平衡，設立「社區客廳」固然能為劏房戶提供社交空間，方便舉辦活動予年輕人參與。但其實對於密集居住環境的劏房戶來說，特別是為口奔馳、工時長的中年人，能夠離開充滿雜物、氣味不佳的狹窄劏房，在安靜整潔的空間「give me a break」，有張梳化可以舒展歇息，放鬆一下，就已經足夠，未必有足夠精力在休息日繼續參與各類活動。故此社會服務提供者，不應着重於能否延續現有的撥款，或如何衍生新服務計劃從而獲取更多資源調配，或者能否創造新社福崗位，而應從劏房戶這一受眾的切身福祉出發。
「切」
如何切中要害，解決廿萬人蝸居於環境未如理想的劏房，社會各界一直在集思廣益，各出奇謀。有識之士建議完成全港劏房巡查，製作合資格的劏房名冊，杜絕劣質劏房，亦認為未來政府擬建的2萬個過渡性房屋單位及3萬個簡約公屋單位，足夠應付劏房戶升級居所的需求。但立即有聲音指出，現時過渡性房屋及簡約公屋的申請資格，須為申請期滿3年的公屋申請人，或居住於不適切住房或有迫切需要住房的人士及家庭。輪候公屋不少於三年的合資格人士，當然容易識別。但「不適切住房」或「有迫切住房需求」，仍急待當局從樓宇安全、消防及衞生要求、居住面積等各方面，訂立客觀準則。
為何市區劏房爭崩頭？歸根結底是因為城市規劃不善，工作機會集中在市區，自然對市區小單位造成巨大需求，業主看到商機，就將上世紀六七十年代建成的舊樓，分間為小單位出租，所以難免出現劏房單位的管道及通風不善問題，有的只能對着無人打掃的骯髒天井，有的甚至沒有窗戶，無法採光。
本港普遍現象是基層工作時間長，動輒10至12小時，再加上交通費貴，交通時間長，打工仔何堪每日折騰2到3小時搭車，只能選擇蝸居昂貴的市區劏房，就近工作。即使獲派上樓，但市區公屋單位明顯較少，全港公屋住戶約200萬人，2019年房委會數據顯示，香港島住戶佔8.9%，九龍住戶佔34.3%, 而新界區卻高達56.8%，不少打工仔為免每天舟車勞頓，只能周末回新界公屋，星期一至五仍要住劏房，變相造成公屋資源分配失衡。近十年來，香港島新落成的公屋一直是零，九龍區也大幅下降，從2009年的7.7萬個單位，大幅下降6萬個，至2014年的1.7萬個，2019年略有回升至2.8萬個。新界區的新公屋單位卻增幅驚人，2009年僅2.37萬個，5年之間增加約6萬個至2014年的8.24萬個，2019年持續高企在7.21萬個新單位。故此發展北部都會區，重中之重就是提供足夠本區就業職位，才能解決「南下上班」與市區劏房林立的問題。
實際上，若過渡性房屋及簡約公屋多數位於新界，仍會造成與上述「工作日住市區劏房、節假日回新界」的居住失衡問題，或者家庭的經濟支柱（例如父親）居住在廉租的市區公屋，母親及子女就住在新界的簡約公屋，周末才家庭團聚。同樣的情況亦因為優質教育資源聚集在市區而發生，為方便學童就讀傳統名校，父母傾向租住校網的劏房，方便就學，在周末才回新界居所。故此如何均衡分配全港教學資源，鼓勵名校在重建時遷往新界，也應是政府研究的重點。
展望未來，搶人才是香港發展大勢所趨，新來港專才未必皆由消費水平高的西方社會而來，東南亞及發展中國家技術人員也是本港亟需的發展動能，這些人可能傾向於在香港奮鬥十年八載，存下一筆可觀積蓄然後衣錦還鄉，他們勢必成為市區劏房租客的「補倉」，既能鄰近公司，省時間又省交通費。故此，合租或分租仍是大多數人才到港後的居住首選。
總括而言，牛羊逐水草而居，人類也是一樣。要徹底解決劏房問題，當局應積極鼓勵就業職位及優質學位北移，終結香港開埠至今「南重北輕」的畸形土地規劃模式。
相關閱讀：
收藏
取消收藏
分享
