文/陳大有
最近熱映的港產電影《毒舌大狀》，黃子華飾演的林涼水戴假髮上庭唇槍舌劍，使得律師與法官頭頂上的假髮再度走入人們的視線中，也讓筆者不知不覺想起朋友講的一個故事。有個內地法律參訪團訪港，到某大律師的律所內參觀考察，該大律師在介紹完香港司法制度之餘，興致勃勃拿出其專用的大律師假髮，認為這是法律地位和成就的象徵，邀請內地參訪團戴上拍照留念。面對這位大律師的「盛情」，內地參訪團片刻思考後，委婉拒絕了他的「好意」，並善意告訴他「假髮」是殖民統治的象徵。
其實，不僅內地法律人，還有不少市民都十分好奇，香港已經回歸近二十六年了，為何作為英國殖民象徵的假髮依然還高高在上？在二十一世紀的今天，大律師及法官卻還要仿效中世紀英國戴假髮穿黑袍，做與世界各地文明背道而馳的奇裝異服？箇中的政治意蘊確實耐人尋味。
戴假髮就代表司法獨立？
法官與大律師出庭時戴假髮穿黑袍，是開埠超過百多年的英殖傳統，據稱象徵法律神聖，人間的審判必須仿效公正的上帝，令人對法治起敬畏之心，且能夠確保司法獨立。香港有一批舊時代的孝子賢孫極力保留這殖民地傳統，聲稱是代表司法獨立，如此牽強附會的說辭，確實令人難以苟同，司法獨立要靠一頂假髮來維繫，這樣的司法獨立的法治基石又該是多麼脆弱？
就連這般孝子賢孫的主子英國多年前也曾為此進行民意調查，結果主流反應是不喜歡法官戴假髮，給人高高在上的感覺，階級觀念太嚴重。
回歸前，香港跟隨英國法官、大律師戴假髮的傳統；回歸後，香港裁判法院的裁判官、終審法院法官及律師毋須戴上假髮，但區域法院法官、高等法院法官、大律師仍要戴上假髮。作為本港司法系統最高階層的終審法院法官，毋須佩戴假髮，也從未覺得因為不佩戴假髮就影響裁決，公眾也從未因為法官不戴假髮就為此質疑終審法庭的裁決。
其實，就算是在香港司法假髮的鼻祖英國，亦與時俱進於2008年，准許部分法官毋須戴假髮，但香港區域法院法官、高等法院法官、大律師卻依然故我地視假髮為護身符，尊貴的身份標誌，仍然在法庭內戴假髮。故此，有本港退休法官就呼籲，司法最基本的改革，就是廢除假髮制度等殖民地遺風，因為法官尊嚴並非依靠假髮維護，只有靠公平公正的裁決，才會令市民心悅誠服。
拋開政治不講，單從衣着裝飾角度看，佩戴假髮確實未必令人身心愉悅舒暢。事實上，戴假髮又貴又不舒服，在酷熱的香港更是辛苦。大律師湯家驊憶述1997年香港回歸祖國時，法律界就曾激烈爭論是否要放棄戴假髮的傳統。「有一部分大律師認為，回歸了，這是英國殖民當局遺留下來的傳統，是否要擯棄呢？不過當時支持回歸後不變的大律師，以少數險勝了。其實我們大律師一向都認為，保持傳統是好的，但在香港，大熱天時戴假髮是相當辛苦。」
法治精神的價值在於公平正義
既然如此辛苦，甚至心苦，為何對此依然執迷不悟呢？法治精神的核心價值就在於求真求實求公義，使用一個虛假的道具去標榜真實與公義，本身就違背了世人的認知邏輯。正如退休法官黃汝榮所言，「法官的尊嚴若要靠戴起假髮來維繫，是否有點令人悲哀呢？」
假髮或有可能令到年輕一代很容易受到殖民思維潛移默化的洗禮，在不知不覺間削弱自己是中國人的國民概念，這是一個國民身份認同的嚴肅社會政治問題。律師會前會長、立法會議員何君堯認為，法官佩戴假髮是流於「形式化」、「過時」。「香港司法制度秉承英國傳統，連法官假髮都仍然繼續戴。要用別國的假髮，來定奪本國國民的是非？」
美國法官不戴假髮，英國也在逐步廢除法官戴假髮，香港終審法院法官也不會在審訊時戴假髮，高等法院等機構法官為何還要保留這種滑稽的裝束呢？新時代的香港呼喚秉持新理念的大律師，應該大膽破除這個強加於香港法律界的精神枷鎖，進一步去殖民化，才能真正踐行法律道義，還香港法律的朗朗乾坤。
香港法律界的激濁揚清、正本清源就應該從摘除「假髮」開始，從「頭」開始，才能真正挺起腰板，構築一個司法獨立的良好氛圍，守護好香港這個自己的家園。
收藏
取消收藏
分享
