講真D｜法院「越權」之說　明顯是黎智英扭曲法理

文/陳術

前壹傳媒創辦人黎智英，被控違反香港國安法等罪，他之前就入稟要求律政司聲明全國人大常委會釋法，不影響他聘用英國大律師Tim Owen，另外，他提出司法覆核，稱國安委建議入境處拒批簽證屬「越權」，都遭到高等法院駁回。筆者認為，當中法理非常簡單，國安委的決定，根本就不會亦不可能受到香港法庭所影響，黎智英提出訴訟，亦不可能動搖國安委的權力以及依法行使職責。

根據法官判詞，監督國安委的權力為中央政府專有，國安委工作不受任何機關干涉，當中包括法院，法院明顯在憲制上不具備監督資格，國安委決定不受司法覆核是合乎邏輯。另外，黎智英一方依賴普通法下的越權原則是完全錯誤，當中主要原因，在於法院對國安委的工作不具司法管轄權。

其他重點，則包括國安委建議拒批Tim Owen簽證，正正是權力範圍內的事，入境處必須嚴格準確地執行國安委的決定，裁定國安委及入境處無論如何均沒越權，所以駁回兩項申請。

國安委決定毋庸置疑

綜觀法庭的判詞，以至是各界對香港國安法及國安委的理解，黎智英提出法律訴訟，無疑是欠缺理據，根據香港國安法第14條第2款，「香港特別行政區維護國家安全委員會作出的決定不受司法覆核」，從條文可見，有關規定明顯指出對國安委決定的行為，不得提起任何訴訟；筆者理解，國安委在香港維護國家安全，是代表中央履行職責，不可能受到香港法庭所影響，如果用另一角度看待事情，就是國家安全涉及國家也涉及複雜的形勢判斷，實不應該由法庭去為相關事情作出定奪。

有時候，筆者甚至認為，無毋須訴諸法理，都能把黎智英欲外聘Tim Owen的道理說得明白，黎智英所涉嫌犯下的，乃是香港國安法，而且涉及外部勢力，一宗涉及外部勢力的案件，是否適合其他國家的律師參與呢？如果會構成國家安全或者機密外洩的風險，到時由誰來負責？不怕一萬，只怕萬一，在國家安全問題上，採取謹慎的態度處理，遠勝於有事才亡羊補牢。

「越權」不是這樣用的

在普通法制度，尤其是當市民要挑戰行政等機關時，越權是一個常被訴諸的理據，觀其字眼，大家都會知道是涉及有行政機關「越過權力」或所做的事「超出權力範圍」，但社會要搞清楚，國安委所做之事，正正是其權力範圍內可以行使的，黎智英一方說國安委越權，明顯是站不住陣腳。最後，筆者想補充一句，涉及國家安全的案件有別於一般案件，在處理大律師人選以至保釋等問題上，必須顧及國家安全的因素，平衡好利害關係，以免對市民以至社會構成安全風險。