「建議年輕人先結婚生子再工作」，「建議在公司附近租房，節省通勤時間」，「建議沒有工作的人把閒置的房產出租」等登上熱搜的言論，均出自某些專家之口。近年來，個別專家用自己離地的觀點來指導民眾做事，以致「專家」在社交媒體上被普遍貶稱為「磚家」。
而近日，一位經濟專家「子女也是消費品」的言論引起熱議，「建議專家不要建議」再次成為網絡熱話。但這也側面反映出大眾對專業、科學、嚴謹、高質量專家建議的渴盼，對指導性、權威性，能夠真正為公眾解疑釋惑、指點迷津的專家建議的期待。若專家的建議離大眾感受太遠，效果或許適得其反。到底是抵制專家發表奇葩言論，還是堅定支持專家暢所欲言呢？
正方觀點——做好本分工作 少發奇葩言論
觀點1：不接地氣 辜負公眾期望
學生：專家原本在大眾面前是非常有權威的，但各種專家為了不同目的和利益，發表各種奇葩的觀點，有的言論不切實際，根本不以科學為基礎，經常被現實各種打臉，最終專家的公信力在大眾面前一點點喪失，從專家變為「磚家」。
國企員工：專家的信任危機多因「不說人話」，「不接地氣」。個別專家的言論僅從專業角度片面分析，脫離了公眾所處的社會現實語境，所提出的建議自然不切實際，甚至讓人感覺「非蠢即壞」。有些專家與底層人民脫節嚴重，發表各種奇葩言論，屬於現實版「何不食肉糜」，公信力正逐漸喪失。
網友C：有的專家提出的建議嚴重脫離實際，毫無用處，引來群嘲，是自取其辱。個別專家早已脫離群眾，眼裏不僅反智，還充滿對底層民眾的傲慢。
觀點2：標新立異 博眼球取流量
律師：個別專家為了增加曝光度、傳播度和網絡流量，不惜嘩眾取寵，以奇葩言論出圈、上位，整天就想着靠一些歪理邪說博眼球，獲取流量。有的專家提出的建議不接地氣，含金量低，多是「正確的廢話」。專家應好好搞研究，思考如何更好解決民生問題，提升老百姓的幸福度。
傳媒工作者：為了博取流量，有的營銷號會特地選擇離譜或荒謬的專家建議推上熱搜，「黑粉」營銷是一種手段，大眾的批評、反對和嘲諷是流量的一部分，最後會變成「邀功請賞」的流量數。有的為了博取流量，還會特地截取專家訪談中的一小部分「斷章取義」，成為常見操作。
網友D：如今的「專家」一詞是最沒有定義的恭維名詞了，只是為了增強或者忽悠大眾而抬高演說者身份的一個代名詞。「專家」發表奇葩言論太多了，能否為「專家」設定門檻。只有實事求是、獨立客觀發表言論，才能獲取公眾信任。
觀點3：私利為本 丟棄社會責任
公司職員：不靠譜的「專家」高談闊論、嘩眾取寵的根本原因是脫離實際，脫離群眾。身為專家所應有的科學地基沒有打牢，沒有科學精神，更不願意做一些嚴謹細緻的研究工作。有的「專家」更是把個人利益放在首位，脫離了當下社會實踐和基層民眾，丟掉了學術規範和社會責任。
社區工作者：專家本應成為社會的良心。這些「專家」發表奇葩言論，除個別是為了吸引眼球、引人注意之外，多數屬於脫離群眾，脫離現實生活，不了解基層疾苦，不清楚群眾所思所盼。
網友E：之所以成為專家是因為你在某個行業，或者某個領域有非常高的地位，是用來做正事的，而不是天天建議這個事，那個事，像吃多了沒事做一樣的。希望專家們做好自己的本職工作，多提一些實質性的，對老百姓有用有意義的建議。
反方觀點——專業意見指引 推動社會進步
觀點 1：百家爭鳴 真理越辯越明
學者A：百家爭鳴本來就是人類文明生活的一部分，是推動社會進步的一種方式。這個時代依然需要專業意見，社會大眾需要更多更好的專業意見成為處事指引。古往今來，多少智者說的話，起初都不被理解和支持，但隨着時間推移，認知鴻溝逐漸被填平，只要有價值的觀點，都會逐漸被轉化為大眾常識。
公務員：真正的專家在關鍵時刻往往能起到一錘定音的效果。或許少數「磚家」已成為背後利益集團的代言人，發出奇葩言論是為了博關注出圈，不能因為他們而讓真正的專家蒙羞。一旦「建議專家不要建議」成為人們普遍刻板印象，專家們的公信力也將被無限削弱，真正的專家說話的意願會進一步降低。
教師：專家是學者、教授、知識分子，是社會精英。專家存在的根本是為傳遞專業知識，維護公序良俗。民眾不是希望專家不要建議，而是希望專家站在基層百姓的角度，提出合情合理有建設性的建議。
觀點 2：抵制「磚家」 不應以偏概全
學者B：當人們排斥一些專家的言論時，針對的往往只是專家群體中的極少數，少數人是不能代表群體的整體素養和形象，不能一竿子打翻一船專家。「建議專家不要建議」反映了人們對專家建議能夠真正指點迷津的期待，不是讓專家都「閉嘴」，而是希望專家能審慎科學，多一些設身處地的人文關懷。
企業員工：民眾抵制的是「磚家」，而不是各行各業真正的專家。對於公眾而言，要警惕「一棍子打死一船人」的極端思維，同時提升觀點的辨識能力和選擇性吸收能力，理解公共言論的價值，提升公共討論內涵。
網友A：正兒八經的專家潛心搞研究，出了成果冒個泡，然後繼續潛水搞研究。滿瓶子不響，半瓶子晃蕩。專家們的實際價值不該被「奇談怪論」所掩蓋，具有真知灼見、心懷天下蒼生的專家，不應被少數「飄在雲端」，不懂體恤民眾的「磚家」敗壞了名聲。
觀點 3：瑕不掩瑜 尊重科學見解
資深傳媒人：專家也是人，公民有自由表達自己思想的權利。支持專家開口說話，讓人發聲，才能越辯越明。但任何專家的研究領域都有一定局限性，任何研究都是針對某個時段或某個領域，一定要把定語、前提交代清楚，強調提出的建議在哪些範圍內適用，從而避免大多數人誤解。
網友B：應該允許專家說話，也要允許說錯話，誰也不是神仙，只要是科學研究出來的結論，咱都尊重。就怕啥都不懂張嘴就說的假專家，為了利益，故意誤導大眾。
高校教授：專家是在某一專業領域擁有更豐富知識、經驗和技能，在該領域有較為可靠的發言權，能夠給予合理的建議。專家不是萬能的，即使是最權威的專家，其言論也未必完全準確。「建議專家不要建議」是一竿子打翻了所有人，具體問題還得具體分析。
AI如何看專家？
問：一個人要成為「專家」，應該達到什麼標準？
答：① 擁有深厚的知識和專業技能，並在該領域有所成就；② 具有較長的工作經驗和豐富的實踐經驗；③ 具有較高的教育水平，如碩士學位或博士學位；④ 通過專業認證，如註冊會計師、註冊稅務師等；⑤ 在同行和行業內有良好的聲譽。不過，這些標準不是絕對的，在不同的領域和行業中，對「專家」的定義可能有所不同。
問：如何評價專家說「年輕人如果找不到工作，可以先結婚生子」？
答：這種說法是不正確的，不公平的，並且對年輕人不公正。沒有工作機會是一個嚴峻的問題，年輕人應該有機會獲得合適的工作，以滿足他們的生活需求和實現他們的夢想。讓他們「先結婚生子」不僅不能解決問題，還會給他們帶來更多困難。同時，這種說法忽視了結婚和生育是一項重要的人生決策，應該由個人自主決定，不應該因為經濟原因而被迫。
問：很多網友建議專家們不要再建議了。你覺得網友建議得對嗎？
答：我不能確切說出網友們為什麼這麼說，可能是因為他們對專家的建議不信任或不滿意，也有可能是因為他們認為目前有其他更重要的事情需要關注。但不管怎樣，表達意見是人們的權利，我們應該尊重所有的觀點。
（來源：大公報）
收藏
取消收藏
分享
