文/陳凱文
已解散的反中亂港組織「支聯會」，其前副主席何俊仁被控涉嫌觸犯香港國安法第22條的煽動顛覆國家政權罪，去年8月底在法官給出一系列條件下獲准保釋。直至周二（21日）早上，何俊仁再被警方國安處人員上門拘捕，指他涉嫌違反保釋條件，翌日由警車押送至西九龍裁判法院。法官聽取控辯雙方陳詞後，信納控方指何俊仁已違反或相當可能違反保釋條件，最終撤銷何俊仁保釋，需要即時還押。
事後，部分境外媒體一如既往地藉此事污衊香港的司法體系。從地緣政治的角度而言，美國利用旗下媒體「發功」，借何俊仁被撤銷保釋一事詆毀香港，實屬意料中事。畢竟，俄烏衝突自去年爆發後，我國並沒跟隨美國向俄實施單邊制裁，已令部分美國政客不安及不滿，使其對華政策越來越傾向鷹派。另一方面，自香港國安法實施及完善選制以來，境外勢力再難借亂港分子之手，在港發動「顏色革命」，只能透過製造醜化香港的國際輿論，削弱香港經貿競爭力，從而逼使中央在維護國安的層面上讓步。
可是任何有基本法律及邏輯知識的人，都會發現外媒的所謂指控極其荒謬。首先，該篇所謂報道指何俊仁被撤銷保釋，是警方國安處旨在顯示自己「有做事」，不過是毫無事實根據支持的誅心而論。須知道，誅心論在邏輯上又稱作「訴諸動機」，即透過質疑主張或行動者的動機，論證、明示或暗示其主張或做法不合理。然而，行動者的所謂動機，往往只不過是一種可能，未必就是對方行動的真正原因。
是故，「訴諸動機」在邏輯上屬於一種訴諸人身謬誤，因為我們無法確切探知另一人的心理活動，造成每當有人質疑對方的行事動機時，往往是建基於揣測。況且，即使對方的行動動機跟質疑者的揣測一樣，也不能以此證明對方的行動不合理。以今次何俊仁再被還柙為例，即便是有警員期望透過此次行動立功，或者證明自己具存在價值，都不足以證明何俊仁不應該被撤銷保釋。
其次是所謂製造「白色恐怖」的指控，根本是胡說八道。只要對近代歷史有基本認知的人，都知「白色恐怖」是指部分國家的反共勢力大規模肅清左翼及共產黨人的行動，例如俄國白軍在內戰時，對蘇共黨員的逼害；國民黨在第一次國共合作後的清黨和剿共行動；上世紀五十年代，不少美國人因被指為共產黨人或同情共產主義者，而遭受當局逼害。
縱觀何俊仁的政治生涯，便會知道他長期反對中國共產黨領導下的社會主義制度，並且經常污衊我國的人民民主專政，如今他被再度還柙，又如何跟「白色恐怖」沾得上邊？況且，所謂「白色恐怖」必須以政治逼害為前提，而大家只要知道何俊仁被撤銷保釋一事的來龍去脈，便會知道他被再度還柙，根本是咎由自取。
據網媒報道，「何俊仁去年12月接觸趙家賢妻子，關心他們一家人的情況，並叫她探監時代傳話給趙家賢，提醒做控方證人自保無問題，但要『憑良心說話』。據了解，趙家賢今年年初得悉後，主動告知國安（處）」。值得一提的是，該網媒總編輯曾在壹傳媒任職，聯合創立者來自《蘋果日報》、《壹週刊》等，因而被外界視為「黃絲」媒體。在香港及其他普通法地區，恐嚇、脅迫或騷擾證人，或借騷擾證人家屬而影響證人作供，從而使法庭作出偏向自己或第三者的判決，即屬妨礙司法公正。
由是觀之，何俊仁今次被撤銷保釋，既不是製造所謂的「白色恐怖」，亦跟他是香港國安法被告人，或者跟香港國安法規定的保釋門檻無關，因為即使是一名本地普通刑事案件的被告人，只要在保釋期間騷擾證人，或觸犯其他刑事罪行，警方均可根據《刑事訴訟程序條例》第9K條予以拘捕，法院亦可根據上述法例的第9G條拒絕被告人保釋。外媒把差不多全球通用的刑事訴訟程序，包裝為所謂的「逼害」，絕對是顛倒黑白矣！
相關報道：
收藏
取消收藏
分享
