文/陳凱文
47名攬炒派涉嫌串謀顛覆國家政權的案件，作為被告人之一的毛孟靜，其丈夫早前因肺炎入住醫院深切治療部。包括「末代港督」彭定康在內的54名英國國會議員及政客聯署，敦促英國外相祁湛明跟特區政府交涉，要求特區政府以人道理由，立即釋放毛孟靜。聯署信又提醒英國駐港總領事館和外交部，47人案不少被告均持有英國國民（海外）護照 （BNO），並促請英國外交部應做更多事情，確保這些人獲釋云云。
誠然，本地政客和境外勢力炒作毛孟靜的丈夫因病入院一事，要求法院以所謂的「人道理由」准予保釋，已經不下一次，早前社民連主席陳寶瑩接受外媒訪問時，亦曾指責法院不准毛孟靜保釋外出探病「不人道」。讓人意外的是，今次英國政客利用聯署信向香港法院施壓之舉，毛孟靜的家人非但不領情，還匆忙地發表聲明，以求跟對方割席。
毛孟靜的丈夫在這封聲明當中表示，他已離開深切治療部近3個星期，現時已經出院，其間並無英國國會議員就聯署聯絡或詢問他的意見，他亦沒有認可相關聯署。他又表示，毛孟靜從未申請或考慮就現況申請保釋。先不論聲明的內容是否實情，毛孟靜家人發出這篇割席的聲明，相信是對方已經洞悉英國政客們發表聯署，意圖向香港法院施壓之舉，根本是存心「靠害」（故意陷害）。
首先是任何一個略懂法律的人，都會知道英國政客發表聯署信，藉此製造所謂的國際輿論，向香港法院施壓，是意圖破壞香港法治和司法獨立之舉。基本法第85條規定，香港特區法院獨立進行審判，不受任何干涉，不論是毛孟靜還是其他47案被告人，法院只會按照控方提交的證據與證明判案，不會亦不能因為某人及其家屬的健康情況，或者境外勢力製造的輿論和外交壓力而釋放任何被告人。
即使只是單純的被告人申請保釋，香港國安法第42條規定，除非法官有充足理由相信被告不會繼續實施危害國家安全行為，不得准予保釋，意味着法官將根據被告人被捕前或後的表現，評估對方保釋後作出危害國安行為的可能性，可言英國政客要求香港法院以被告人親屬的健康狀況，或者准許被告人探病，作為准予保釋的充分理由，根本不符香港國安法的法律規定。
換言之，英國政客發表聯署信，向香港法院施壓以所謂的「人道理由」，釋放毛孟靜或准予對方保釋，不但法理上缺乏依據，更是意圖以外交方式干預香港司法獨立，有藐視法庭及妨礙司法公正的嫌疑。事實上，不論是香港還是同樣奉行普通法制度的英國，任何人在案件審訊期間發表評論，影響到涉及審訊的人士，或者使原來可能得以提出檢控的法定程序受挫，即屬違法。
更重要的是，這班英國政客的行為，既然已是涉嫌司法公正，而他們顯然屬於法律定義上的「外國人員」，在此情況之下，根據香港國安法第29條規定：任何人如請求外國人員，或者跟其串謀實施阻撓特區政府執行法律，即屬犯罪。是故，英國政客的舉動容易讓人懷疑，毛孟靜及其家人早已知悉，甚至事先已獲其授權，若事實並非於此又不跟對方割席的話，便有觸犯勾結境外勢力危害國家安全罪的嫌疑。
由是觀之，在「反華」能夠贏得一定選民支持的英國政治環境裏，部分英國政客發表表面上「聲援」毛孟靜的聯署信，不過旨在塑造自己「反華」形象，以便在英國國內撈取政治資本。對毛孟靜及其家人而言，這封聯署信非但對他們沒有任何一點實際幫助，反而使其陷入勾結境外勢力的嫌疑。某程度而言，毛孟靜家人這一封割席聲明，揭穿了部分英國政客的偽善嘴臉也！
相關閱讀：
收藏
取消收藏
分享
