稀思路/筆是機場
解決問題最好嘅方法，就係解決提出問題嘅人？喺西方社會，雖然號稱係民主、自由嘅社會，但所謂自由，其實好可能只係當權者「容許嘅自由」，如果市民嘅自由影響到政府施政，咁就算係「民主國家」，都係好唔民主。近一年，因為通脹、能源危機等問題，英國示威不絕，罷工嘅人各行各業都有，雖然訴求唔一定完全一樣，但當中都有兩大共通點，第一係要求加薪，第二係指政府無能。
被指無能嘅英國政府，最近就有一個計劃，就係打算制訂《反罷工法》，規定多個關鍵行業嘅工會，必須提供最低限度水平嘅服務，否則可能會被控告；英國政府咁樣立法，到底合唔合法？如果西方社會一直有嘅罷工權可以咁樣被奪去，咁佢哋嘅「人權法」，要嚟做咩？
驟眼睇英國政府嘅立法計劃，可能會畀人感覺有啲古怪，因為英國政府唔係直接禁止罷工，而係要求相關組織或工會，要提供最低限度水平嘅服務。有外媒就指出，其實英國政府的確有諗過禁止警員同邊防部門人員參加工會同罷工，如有罷工可能就會觸犯刑事罪；不過，英國政府最後並無採用，唔係因為佢哋想「鬆手啲」，而係如果佢哋禁止其他人參加工會，可能違反《歐洲人權公約》畀工人加入工會嘅權利，於是，就出現咗要求特定部門必須提供最低服務嘅方案，間接阻止罷工或者減低罷工嘅影響。
如果從法理睇呢件事，尤其是不同媒體提及嘅《歐洲人權公約》，入面有條文寫明，「人人有和平集會和結社自由的權利，包括為保護本身的利益而組織和參加工會的權利」，即係話，英國政府如果想直接禁止人參加工會同罷工，幾乎肯定會受到法律挑戰兼好大可能敗訴；在此路不通嘅情況下，佢哋就「取巧」，要求一啲工會，包括涉及保安、邊防甚至醫療嘅公共部門，要提供最低限度水平嘅服務，要人「罷工都要維持服務」。
從玩政治嘅角度而言，大家可以話英國政府「叻」，但從罷工角度睇，英國政府似乎連common sense（常識）都唔講喇，一群人要罷工，某程度上就係要令一間公司、一個行業或者一項服務「停擺」，咁先發揮到罷工最大嘅威力；如果英國政府可以要人罷工得嚟「又有服務」，咁罷嚟做乜？而且，如果相關法例通過，其實客觀效果就係部分想罷工嘅人，最後都係唔可以罷工，所以一樣有可能會引起法律挑戰，而且上到法庭，英國政府亦唔一定贏！
英國近年示威遊行多，講到底，係因為英國嘅通脹、能源價格甚至係糧食供應嘅問題，退十萬步講，就算畀英國政府成功推出《反罷工法》，可以一時壓低示威潮，但根本問題其實從來都無解決過。睇上月中嘅數字，雖然英國通脹已經喺高位回落，但仍然超過10%，英國有唔少人都要節衣縮食，甚至喺暖氣同食物之間「二選其一」，英國政府唔解決呢啲問題，就算佢立法完全禁止罷工，最後都只會爆發更大衝突。筆者睇新聞，英國首相蘇納克，喺新年演說提出「五大工作目標」，包括今年內要將通脹率減半、發展經濟喺全國創造收入更高嘅工作同機會等等；英國能唔能夠實現呢個美好藍圖尚未可知，我哋唯一知道嘅係，英國呢個曾經雄霸全球嘅國家，似乎已經處在「日落階段」。
收藏
取消收藏
分享
