文、圖/鄭久慧
香港兩間電力公司損耗率嚴重，堪比第三世界國家，每年涉浪費幾十億港元電費，竟要全港市民埋單？
一、兩電損耗堪比第三世界國家 遠超內地及新加坡
據世界銀行至今最新的2014資料顯示，香港電力公司的損耗佔總產電量高達12%，落後的發展中國家都跑贏香港，例如烏茲別克（9%）、玻利維亞（9%）、烏拉圭（10%）、斯里蘭卡（11%）、秘魯（11%）、埃及（11%），連非洲最落後的埃塞俄比亞也只不過是19%！
大多數已發展地區的電力損耗均維持在個位數字，例如日本（4%）、德國（4%）、以色列（3%）、芬蘭（3%）等。中國內地電力損耗逐年減低，世銀至今最新數字顯示僅5%，與高度發展的比利時（5%）看齊。「亞洲四小龍」的韓國，電力損耗亦非常低（3%），新加坡更低至2%。
若真如世銀所講，香港兩電的年損耗高達12%，以每年總電費收入400多億港元計算，豈不是約50億港元被電力公司浪費了？
二、廿年來政府及立法會從未向兩電提出質疑
為查證世銀數據真確性，筆者翻查統計處發布的《香港能源統計》2020年版，政府統計處報告指出在2015年，兩電的總產電量為136716太焦耳，而電力公司的自用及損耗為16441太焦耳，計算出的損耗率約12.02%，數字與世界銀行資料差不多，等同承認香港電力公司損耗嚴重的事實。
而且香港政府多年來對兩間電力公司超高的電力損耗一直知情，歷年均會將損耗數字記錄在案（參看《香港能源統計》第6及28頁）。那麼政府為何不要求電力公司改善？為什麼電力公司每年浪費幾十億電力，從來沒議員質疑？
筆者翻查近20年的立法會紀錄，從未有立法會議員對超高損耗提出過質疑，無論是落實「愛國者治港」前的時期，或是現在的落實後的立法會，均對這樣的浪費視而不見。同樣拿納稅人俸祿的政府官員，亦未見任何官方紀錄督促兩電減低損耗，反而是最近兩電要求瘋狂加電費，中電新一年加價約19.8%，港燈竟加價高達45.6%，政府環境官員及立會某政黨主席反而齊齊勸市民「尊重合約精神，無奈接受」！
試問香港上至特首，下至露宿者，誰不需要用電？狂加電費，與徵收「人頭稅」何異？
三、香港電力損耗高絕不尋常
政府統計處報告中，解釋與電力有關的「電力公司自用及損耗」，包括在生產、傳送及分發電力時的能源損耗，亦包括在電力公司內所使用的電力，例如用於其辦公室及職員宿舍的電力。
如此一來，筆者難免得出兩個疑問：
其一，為何政府官員呼籲市民省電，但不會叫電力公司省電？各界不停指責香港人嘥電不環保，卻沒人敢說電力公司不環保？
其二，假設電力公司並無浪費電力，為何香港在生產、傳送及分發電力時的能源損耗會這麼高？
與其繼續讓電力公司為保《利潤管制協議》訂立的8%准許回報，不斷增加資產來增收電費，何不要求兩電減少增購天然氣發電機組，先找出嘥電原因，減低現有損耗，避免將每年幾十億元的損耗轉嫁給全港市民？須知主力靠天然氣發電的台灣及新加坡，損耗仍然比香港低，香港的兩電若增購天然氣發電機組後，繼續維持這麼高損耗，等同倒錢落海！
四、香港非「門到門」供電 更添高損耗的詭異性
與世界大部分地方不同，香港並非「門到門」（door-to-door）供電， 電力公司僅供電到大廈電錶房，剩下的由業主自己負擔從大廈電錶房到自家的電力傳送及維護費。換言之，香港電力公司節省不少「送電到家」的分派成本。跟香港電費差不多的新加坡，以及電費比香港低的台灣，都是「門到門」供電的，電錶裝在自家，而非電錶房。
既然香港電力公司相比其他國家及地區，供電路程短一截，卻損耗高幾倍，到底出了什麼問題呢？
五、電力損耗的原因是什麼？
據專為澳洲政府提供能源政策意見的澳洲能源市場委員會 (Australian Energy Market Commission ， AEMC)指出，電力損耗主要包括「傳送損耗」（Transmission Loss）及「分發損耗」（Distribution Loss）。
傳送高壓電的損耗稱為「傳送損耗」，而經過變電站轉為幾個級別的低壓電，傳送低壓電的損耗稱為「分發損耗」。傳送高壓電比低壓電的損耗小，據香港中電公布的2021「傳送損耗」（中電稱為「Network Loss」）約為3.61%，而新加坡台灣等地的「傳送損耗」均為3%左右。可見香港電力損耗的元兇是出在低壓電的「分發損耗」。
六、為何香港電力的「分發損耗」如此嚴重？
據澳洲能源市場委員會指出，電力損耗可能由於以下因素：
1. 電廠與客戶的距離 – 距離越遠，損失的電力就越多
2. 輸電線的電壓和電阻 – 即供電線路的質量
3. 流過線路的電量功率 – 輸電線負載越重，越多電力透過熱能散失而損耗掉
然而，香港人口密集，並不像外國那樣幅員廣闊，不會出現拉條10公里的電線給幾戶人家供電的情況。照理說，香港電力因距離所造成的「分發損耗」並非主因。
那麼可能導致「分發損耗」的原因是什麼呢？是否因為香港輸電線質量不高，電阻太大導致耗電？是否因為香港輸電線分布太密集，電力需求大導致電線負荷重，流經電線的電力透過熱能散失而消耗呢？
新加坡研究資料顯示，在400kV至66kV的高壓電，電力傳送的損耗幾乎等於零，從22kV至低壓電的230V，電壓越低，損耗就越高。
舉例，港鐵是香港其中一個最大的電力用戶，年報顯示每年電費高達十餘億。要將132kV的高壓電變成港鐵行車需要的1500V，最初的方案是電力公司直接供高壓電到各港鐵站，再轉換成低壓電；然而最終實施的方案卻是，電力公司將132kV高壓電供電至港鐵某些網點，轉換成較低的33kV，再傳送至各港鐵站，變為行車用的1500V。
電力越高壓，傳送的損耗就越低。無疑用33kV代替132kV作為傳送單位，難免增加了損耗。而港鐵網絡遍布全港，行車路線長，亦加劇了損耗。當然，這個損耗是由電力公司埋單，還是由港鐵支付，仍待證實。
七、香港電費貴 真代表穩定性高嗎？
付出高昂電費的同時，港人真的享有高穩定性的電力供應嗎？
據中電《可持續發展報告2019》第7頁，以三年滾動數據計算，即在2017年至2019年間，一名中華電力客戶每年平均經歷10.1分鐘的「計劃以外的電力中斷」，這個較高的數值是由於2018年9月超強颱風「山竹」的影響，若排除颱風「山竹」的影響，「計劃以外的電力中斷」約為1.3分鐘。由此可見，相比起新加坡電纜多在地底，香港較多架空電纜，容易因惡劣天氣減低供電穩定性。為證明這一點，筆者再比對中電《可持續發展報告2017》，第9頁顯示2015至2017年「計劃以外的電力中斷」平均值僅為1.57分鐘，再證香港颱風頻仍，電力供應受風暴影響可能性較大。
八、香港電力損耗資料不夠透明公眾難以監察
不少外國電網公司均清晰列出電力傳送損耗，例如英國的SP Energy Networks。而新加坡能源亦清晰列出不同伏數電力傳送的損耗，可供計算「傳送損耗」及「分發損耗」。
香港兩電的港燈，筆者未能找到相關數據，中電在《可持續發展報告2021》提到一個非國際通用的「網絡損耗」的概念（Network Loss）為3.61%， 指的是電站與電站之間的傳送損耗，可以理解為「傳送損耗」，但「分發損耗」的數據難以找到。單靠兩電的公開資料，來找出香港電力損耗高達12%的原因，似乎不太可能，公眾難以監察兩電！
九、涉重大公眾利益兩電有社會責任解決高損耗問題
總括而言，綜觀世界銀行數據及特區政府統計處資料，香港電力公司本地發電的電力損耗高達12%，是不爭的事實。實際上，香港每家每戶只收到八成八的電，700萬港人如支付「人頭稅」一般，為電力公司的浪費，每年埋單幾十億！即使近年電力公司增加向內地買電，令整體電力損耗降低，但相信損耗仍數以十億計！
中電及港燈是香港壟斷性的公共事業，亦是香港法例第201章 《防止賄賂條例》內所列的「公共機構」，須對社會有責任及承擔，應盡快找出香港電力損耗率嚴重的原因。
因電力年損耗或高達幾十億港元，全部轉嫁予全港用家，明顯涉重大公眾利益，根據香港法例第122章 《核數條例》第15條，特首可考慮授權審計署署長，審查兩電賬目，找出原因。若因為電線老化或輸電方式造成嚴重耗電，應盡快填補漏洞，避免整個香港社會損失。
現時《利潤管制協議》訂立的8%准許回報，自然讓電力公司傾向於增加資產投資，持續擴張硬件，而不願多花精力去稽查電力損耗的原因，因為電力損耗造成的開支可透過收電費填補，變相由香港市民支付。故此修訂《利潤管制協議》，亦刻不容緩！
收藏
取消收藏
分享
