圖、文/鄭久慧
社聯行政總裁蔡海偉在10月25日接受電台節目「自由風自由Phone」訪問，原本節目討論社福機構是否有意投標參與營運簡約公屋，涉及物業管理、維修保養及清潔衞生等基本範疇，忽然蔡海偉主動帶起話題，竟提出社福機構會否獲政府授權，去審批誰有資格入住簡約公屋、獲賦權去審查入息、甚至拒絕申請。
筆者聽完大吃一驚，社聯的「壯志」真不小，竟越俎代庖想執行政府部門職務？
其一，房屋局局長何永賢從未提過下放權力予社福機構審批租戶，筆者細聽上周六（23日）何在商台的專訪，絕無此意，何局長甚至在27日電台專訪，講明配屋程序將由政府負責，首先去信邀請輪候公屋3年或以上人士，是否有興趣申請簡約公屋，然後跟傳統公屋輪候冊位置進行分區配對。
其二，社聯總不能因為全港近千社福機構中，僅有十多間曾運營過規模極小的短期過渡性房屋（一般是單棟式的少於4層樓房），就假設政府會將大量簡約公屋的審批權，允許社聯「雀巢鳩佔」，須知審批權絕非社會服務範疇。
其三，簡約公屋是公營資助房屋的一種，性質與現有公屋無疑。公屋配屋工作一直由房屋署的公務員處理。敢問社聯，社福機構的職員宣誓效忠了嗎？屬於防賄條例下的公務人員嗎？社福機構的採購外判合約受物流署的國安條款監管嗎？簡約公屋這麼大社會資源的分配工作，怎能交由非公務員經手？
其四，「南昌220」事件令公眾留下負面印象，連特首都指出簡約公屋由政府自行建屋，避免了社福建屋慢的問題。事緣位於深水埗的「南昌220」過渡性房屋項目，由發展商借出地皮5年，社聯負責建屋，竟拖了2年才開工，再花了足足10個月，才建成4層樓高的組合屋，有租戶遷入不久就因項目到期，需要交還地皮，而被迫再次回歸劏房，天堂掉落地獄，令租戶怒斥浪費資源。
其五，蔡海偉在電台訪問，坦言總結經驗，社福並非營運過渡性房屋的專家，深感吃力，須將物管、維修、清潔等工作外判予專責公司，既然社福非專家，幹嘛不干回老本行的社會服務工作，而要染指整體營運呢？現時房屋署直接將公屋各類管理工作外判，為何簡約公屋要再加多社福為中間人，由政府外判予社福運營，再由社福外判予專責公司，是否畫蛇添足？
其六，若讓社福審批簡約公屋，恐造成「標籤效應」，過分強調社福在簡約公屋的重要性，只會令人標籤簡約公屋住客，個個都要社工貼身照顧。事實上，簡約房屋是針對在整個公屋輪候冊內的市民，讓他們盡快脫離劏房魔掌。眾所周知，過渡性房屋供社會上有急需人士應急，從改善居所入手，協助他們改善家庭、就業、人際關係的困境。故此過渡性房屋多為短期性質，亦有社工駐場，提供及時支援。但簡約公屋作為特區政府加快上樓的重頭戲，受眾是在整個公屋輪候冊內的市民，不限於需社工支援的弱勢社群。簡約公屋亦絕非一百幾十個過渡性房屋單位的「小打小鬧」，而是全港性劃時代的革命創舉。正如何永賢局長30日在無綫「講清講楚」節目所言，若每塊土地只興建幾百個單位，管理和效益上會欠佳，政府目標是覓較大的土地多建單位，或者在較細土地建高樓，增加單位數目。
其七，正因為簡約房屋面向全社會，遍布全港，而各區早有當區的社福機構，根本不再需要社工駐場。當然，有人會問，料簡約房屋申請踴躍，要社工幫忙篩選最急需家庭入住。事實上，社會福利署亦有自己的公務員社工團隊，每區設有自己的家庭服務中心。社署審批綜援就是要看家庭情況，適當地行使酌情權。難道換了簡約公屋，社署就不能衡量住戶情況嗎？急需簡約公屋的合資格人士，大可經社福轉介予社署審批，減少「自己友受益」之嫌。
其八，近日何局長公布的簡約公屋設計圖，具備獨立洗手間、煮食設施及理想起居空間，兼顧採光、空氣流通、私隱及單位布局，廣受市民稱讚。反觀不少過渡性房屋設計並不理想，近月在中環街市展出、由Make Room Community製作的研究項目「房屋不是結果——過渡房屋的社區營造和展望」，就列舉不少問題，包括：
- 深水埗欽州街「雅匯」：煮食爐就在床邊，形同劏房
- 九龍城宋皇台道「樂屋」：二人單位通風不良
- 元朗東頭「同心村」：採光有限
- 錦田錦上路「江廈圍村」：私隱度不足
- 深水埗「南昌220」及長沙灣英華街「喜信」：單位布局不理想
其九，簡約公屋明顯屬資助性公營房屋，審批權絕非單一性質工作，而是具有多元延展性，社福機構未必有足夠資源應付。細看房屋署的公屋審批工作，須審核住戶資格及入息、打擊濫用虛報罪行、容許住戶調遣、管理租約及租戶紀錄、處理家庭成員更改、釐定租金、審核租金津貼資格、處理欠租、定期要求租戶申報資產入息找出「富戶」，確保合理分配住屋資源。
其十，2020年3月出版的「社聯政策報」第28期，專文《社會服務介入過渡性房屋項目的必要性》描述了社工在過渡性房屋具備舉足輕重的角色，文中指：「而社工站在『第一線』跟居民經年累月的接觸、一起面對大小生活危機，成為了居民眼中的『舍監』、『樓長』、『區議員』，彼此建立了深厚的關係和信任。 」 文章又指：「在居民眼中社工雖然像手持『逐客令』，但仍會在遷出一事上跟社工商量，訂立遷出計劃。」香港經歷連串社會事件，社工一直扮演「積極」推動角色，亦有某些社工牽涉反修例案件，甚至曾發生執掌社工界牛耳的社總會長倫智偉潛逃英國的醜聞，社會難免深思以社工為主導，手握審批大權，在未來數以十萬計的簡約房屋建立基層社群，是否恰當，又將帶來何等社會後果。
縱觀以上十點，外判簡約公屋予社福營運，既不符合經濟效益，亦不合理，應由政府公務員全權負責簡約公屋的審批及營運。
（作者觀點僅代表其個人觀點，不代表本網立場。）
收藏
取消收藏
分享
