筆是機場/稀思路
做新聞嘅人，有一個必須有嘅技巧，就係要「起標題」叻，諗出嚟嘅標題要「吸睛」；不過，要「吸睛」，同係咪可以有誤導成分，係兩回事，如果一條標題會誤導人有錯誤想法，咁就大有問題喇！例如獨立媒體，最近就有條新聞標題為「蘋果高層案 被告遭加控煽動刊物罪 控罪日期遠早於《國安法》生效」，表面睇，條標題完全無問題，但係，如果一眾《蘋果》高層被加控嘅罪係香港國安法以外嘅其他刑事罪行，咁「講明」控罪日期遠早於《國安法》生效，係想向讀者表達咩訊息？
睇返獨立媒體嘅報道，內容指《蘋果》高層尤其係黎智英「被加控一項煽惑刊物罪，控方並將指控的日期定於2019年4月1日，直至《蘋果日報》停刊」，佢嘅標題「蘋果高層案 被告遭加控煽動刊物罪 控罪日期遠早於《國安法》生效」係咪想意有所指，話「老屈」國安法有追溯力？但如果筆者理解無錯，黎智英等人被加控嘅，應該係《刑事罪行條例》中嘅煽動、煽惑或相關罪行，咁控罪日期早於香港國安法生效，有咩問題？
根據《刑事罪行條例》第10條，任何人刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物即屬犯罪；如果睇返媒體所報道嘅加控內容，黎智英等人被加控嘅罪行，似乎係被加控《刑事罪行條例》嘅罪行，而唔似係被加控香港國安法嘅罪行；喺呢個前提底下，只要一眾被告有涉嫌違反相關法例，律政司就有權作出檢控，罪行同香港國安法罪行，係唔同嘅罪行，筆者就覺得，獨媒刻意將控罪日期同香港國安法生效日期「撈埋」一齊嚟講，有可能係想誤導市民，令人誤以為香港國安法有追溯力。
如果要講《刑事罪行條例》，尤其是關於「煽動」嘅部分，雖然筆者唔係咩法律專家，但強烈建議「黃媒」研究下，順便話俾廣大市民聽，有關罪行或控罪，係港英時期嘅產物，條例嘅字眼，包括有「引起憎恨或藐視女皇陛下本人、其世襲繼承人或其他繼承人，或香港政府，或女皇陛下的領土其他部分的政府，或依法成立而受女皇陛下保護的領域的政府，或激起對其離叛」，甚至「顯示女皇陛下在其任何措施上被誤導或犯錯誤」等等。「黃媒」、「黃絲」崇尚西方制度，黎智英等人被控觸犯香港國安法，佢哋唔滿意；依家被加控英國留下嘅刑事罪行，咁又唔得？
筆者睇過一啲公開資料，有立法會議員就曾經撰文指出過，根據1997年全國人大常委會《關於根據香港基本法第160條處理香港原有法律的決定》，該等法律並未有與香港《基本法》相牴觸，得以過渡，只需透過適應化，便可於執行時予以適用。一啲借機攻擊或暗批政府、律政司嘅「黃媒」或者「黃絲」，如果要搵人去攻擊，不如問下英國當初點解要將相關法例引入香港？若然英國政府可以用，但特區政府唔可以，咁即係再一次顯示咗「黃絲」嘅Double Standard（雙重標準）！
收藏
取消收藏
分享
