文/潘偉傑
自前年黑暴事件開始，全港市民一致認為「光復香港，時代革命」（「光時」）是顛覆政權的口號，是一句令人即時聯想起攬炒派發動的黑暴事件，將香港由盛世時代帶入黑暗時代的符咒。法庭近日審理首宗違反國安法的案件，就「光時」意思是否顛覆政權，辯方律師派出兩位學者企圖推翻全港市民對「光時」的認知，此案的判決將影響國安法日後在本港的執行，是否可以讓香港重回法治社會。
被告唐英傑在去年回歸日駕駛插着印有「光時」旗幟的電單車，在鬧市左穿右插，狀甚過街老鼠，令市民極為憤慨。被告連人帶車衝入警察防線，撞傷多名警員而告終。對於在場示威人士，無疑是一種鼓動情緒的手法，示威者亦對他的行為報以歡呼聲。被告的動機非常清晰，就是公然挑釁警方，並無視國安法的存在。
本案是首宗違反國安法的案件，對於攬炒派來說是十分關鍵。如果今場官司能夠打甩「光時」是沒有顛覆政權的意思，好大程度上，整個社會又再次陷入攬炒支持者到處叫囂的混亂情況。同時，有部分案件都圍繞這八字來起訴的，如果攬炒派在這場官司中有任何差池，日後翻盤的機會很微。因此，這宗案件成為了攬炒派「生死戰」。
案件如此關鍵，但又證據確鑿，辯方律師如何為被告脫掉「煽惑他人分裂國家」罪名？他們邀請了兩位學術界知名的學者為被告站台，目的是將「歪理」變成「真理」。兩位學者分別是香港大學公共行政學系教授李詠怡，和香港中文大學新聞與傳播學院教授李立峯，他們合寫一份專家報告，對「光時」進行詭辯。
港大李詠怡首先作供，她對於「光復」二字的詮釋，沒有任何「推翻」的意思，只有「恢復日常秩序和空間」意思。她更咬文嚼字地將「光復」這個詞語，翻譯為英語，根本沒有顛覆、推翻的解釋。試問她是否認真看過黑暴事件中，在各區製造出來的「連儂牆」，攬炒派示威者所張貼的「文宣」，有多少是中英文對照？因此，李詠怡將一個中文詞語，翻譯成不同國家的語言，就抹殺了這個中文詞語的真正意思，是講不通的。
另外，李詠怡將「革命」二字，指其沒有「推翻現政權」的含意。她指出，世界歷史中都經常用「革命」來形容一個新的時代來臨，來取代古舊時代。她舉出多個歷史以來所發生的「革命」，包括農業革命、工業革命和科學革命。她辯稱這些革命根本沒有推翻現政府的意思。筆者認同李教授所提出的多個「革命」，是對人類的生活作出改善。這些「革命」根本不會導致社會混亂、經濟陷入停頓。相反，筆者對李教授所講沒有推翻政權的意思，有所保留。政治學上的「革命」，是指「一伙政見相同的人，聯合起來，去做一些事情，來推翻現有政權」。筆者相信，作為政治學教授的她，無可能不知道案中所提及的「革命」在政治學上的意思。李詠怡打算避重就輕，將「推翻現政權」的含意，美化為對人類生活有改善的意思。
其後，中文大學李立峯利用社會科學中最常用的調查方法，將「光時」、「香港獨立」進行「編碼」，目的是在攬炒派喜歡瀏覽的社交平台，查找「光時」與「香港獨立」是否有任何關連。他們所寫的報告聲稱，「光時」與「香港獨立」沒有任何關連。但是，這不代表兩者沒有關連。事實上，在攬炒派所發動的多次黑暴事件中，「香港獨立」的旗幟，往往旁邊就有一幅「光時」的旗幟，兩者有沒有關連，各位讀者都可以看到，不用筆者再作解釋。
最特別的莫過於，李立峯提出向參與遊行示威的人進行抽樣訪問，查詢他們對「光時」的觀感，是否帶有「香港獨立」的意思。事實上，筆者對於這班已有既定立場的學者所做的科學研究，不太相信。原因有二。第一，參與遊行集會、示威的人，已經認同「大台」所做的事情，當調查員訪問示威者時，都會順着他們既定的答案來回答。這種調查方法是否可信，見人見智。第二，調查員收集數據後，都會從主觀角度來進行分析工作，目的就只有一個，就是將所得出的結果符合自己預期的假設。因此，李立峯所做的所謂調查研究，其結果根本站不住腳。
再者，辯方律師辯稱被告未必知道「光時」真正意思，誤墮他人設下的陷阱。筆者認為，被告已有中學程度，懂得中、英文，可以了解「光時」的意思。警方亦從被告手機上找到「光時」相片，以及黑暴事件的照片和影片。因此，筆者認為被告的所謂「無知」，不是一個脫罪的理由。
最後，「快必」譚得志案亦跟隨此案判決後開審，辯方亦將兩名所謂專家的報告，作為辯方的證物。然而，辯方提供的所謂專家報告，簡直是砌詞詭辯，將太多不合理或不符合邏輯的觀點堆砌在一起，目的是希望混淆視聽，在疑點利益歸於被告的原則下，被告能夠獲得釋放。筆者認為，公道自在人心，被告故意的挑釁及煽動他人犯法的罪行，根本是逃不了的。
（作者為香港青年時事評論員協會成員）
收藏
取消收藏
分享
