文/馮煒光
問大家一個問題：紐約是舉世公認的國際金融中心，全球精英趨之若鶩，那紐約是屬於世界的，抑或屬於美國的？答案當然很清楚。因此當科大教授李靜君在一個英文訪問中說：「香港是屬於世界的，是國際城市，並不屬於中國一部分，全球很多人都是香港的持份者」時，筆者只能判定「她是想把香港從我國分裂出去」，等同「港獨」。
很多「黃絲」刻意混淆概念，大力宣揚香港是國際城市，故香港的事，國際都有權管。類似的話筆者聽郭榮鏗「前議員」講過。筆者很好奇，郭榮鏗在見到美國政要時，會否對着他們把紐約和香港等量齊觀？其實全球很多大城市由紐約到倫敦以至東京都很國際化，但這不代表可以不理其主權屬性，變成「國際共管」。「香港是國際城市」這命題，其實是「黃絲」以「國際化」來掩蓋其分裂國家的圖謀。因為他們從來只會說西方國家以外的城市，反而「國際化」程度遠較香港大的紐約、倫敦，他們是提也不敢提的。
再舉一個例子，俄羅斯有不少富豪投資在倫敦的股票及房產市場甚至足球隊，若以上述科大李教授的邏輯，那麼普京是否也可以在倫敦的反恐、人權插上一手？你猜英國首相約翰遜會如何回應普京？若有倫敦政治經濟學院（被譽為「左派學者聖地」）的教授把上述科大李教授的話重複一次，只是把「香港」改為「倫敦」，筆者相信英國的國安部門早便上門了！
其實「國際共管香港」不是甚麼新鮮事。在香港前途談判時筆者便聽過這論調。當時我國儘管才剛開始改革開放，十分依賴外國投資，但也堅決申明要在香港恢復行使主、治權。大是大非問題，不容談判。因此，在回歸23年後的今天，還有大學教授這樣舊調重彈，如果不是別有用心，便是頭腦進水。不管怎樣，科大理應把這位教授辭退，不要讓她貽害下一代。須知道，若有學生聽了李教授的話而到外國去乞求插手香港事務，這可是觸犯香港國安法的重罪。縱使是大學生，我們亦不應小覷老師對學生的影響。從去年數以千計的大學生被捕便可知道，香港的大學生在政治上其實只是「巨嬰」，只是被外國或境外勢利用的棋子。不信，看看浸會大學學生會在其會長方仲賢「得罪」了台灣後，如何細訴及感謝對方的幫忙便知。
經歷了去年的黑暴，香港要重新出發，有些根本問題便必須弄清楚。有些原則沒有談判或討論的空間，例如香港是個國際城市，但它是中國轄下的國際城市。香港可以吃「四方飯」，但主權屬性不容混淆。情況一如紐約和倫敦一樣。不弄清這些概念，不把有「港獨」思想又自詡為高級知識份子的教授清除出院校，香港始終不能再出發，「一國兩制」也難言「行穩致遠」！
收藏
取消收藏
分享
