來論｜疫下港府入境政策失方寸

文/尹國敏

9月28日中午12點，立法會開會討論第三輪防疫基金的撥款議題。其時工聯會郭偉強議員問政務司長張建宗：由於內地、廣東省等地已經好幾個月都沒有新增新冠肺炎本土個案，在取得內地核酸檢測陰性證明（健康碼）的情況下，港府是否考慮優先豁免內地港人回港時的強制隔離措施呢？

郭議員的建議，即是話現時港人返內地，要接受內地14天隔離措施（簡稱A措施）；現時港人從內地返港，同樣需要接受14天隔離措施（簡稱B措施）。目前按港府的處理是將二者混為一談，但由於兩項措施提出時，內地香港疫情情況與現在根本不一樣，捆綁式處理並不符合嚴謹、實事求是的科學精神。

郭議員要求港府應分二步走來解決處理港、深口岸的通關問題，第一步宜先解決處理「B措施」，即現在內地的港人欲返港入境時，持有效核酸陰性檢測證明（健康碼），可以豁免現時的入境後要進行14天強制隔離之安排。張建宗在會上回應郭議員：郭議員問的這個問題十分好，非常有建設性，值得特府團隊下來好好研議，睇下點樣去落實執行。

從反應來看，張司長好像第一次才聼到市民對開放內地人來港，應豁免14天強制隔離的呼聲。由此可見，這班以林鄭爲首的港官，可算官僚透頂。我本人兩個多月前（6月尾，7月初）曾二次致電特首辦，向其反映與今天郭議員一模一樣的意見：因廣東省等地已有80多天未有新增個案，港府可否考慮將經過核酸檢測呈陰性證明（持內地健康碼）的港人，返港時豁免14天隔離的規定呢？人哋廣東省等地已近三個月沒有本土新增個案，且當地早已復工復産，市民在省內省外都可以自由流動、往返。對持有健康碼的港人回港時一律要14天隔離的措施，完全落後於形勢（未能做到與時俱進），且沒有實際上的需要。將防止疫情擴散的措施用來對付零感染的從內地抵港人士，可謂捉錯用神使錯力。現在（我致電特首辦時是7月初）硬要港人回港時需要強制隔離14天，只會人爲地設障，阻隔深、港之間的人員往來和經濟活動，對港人的生活和社會經濟帶來很大的負面影響。

至於廣東省口岸現時要求港人通過邊境口岸進入內地時，需要14天隔離措施，完全可以理解。因爲自年初疫情爆發以來，香港一直處於持續有發生疫情個案的境地，幾乎從未斷尾過，只是時多時少而已。在這種情況下要求內地對港人入境內地一律豁免14天隔離措施，這未必符合實際情況，亦未必可行。

故此，內地的入境措施與香港的入境措施，因兩地的防疫治疫成效有所不同（內地確實做得比香港好），二者根本不可同日而語。港府應根據兩地疫情已有較大差異的實際情況，實事求是地先行將身在內地的港人，其若持核酸檢測陰性的內地健康碼，當他們要入境返港時，應可豁免現時所執行的14天強制隔離措施。

這班港府官僚對聼取市民的意見一向是：樂意聆聼，態度照舊。我哋市民係近3個月前就已經提出的相同意見，竟然係近3個月後，政府官僚始後知後覺講：這意見提得好，很有建設性，我哋會積极研究落實。

請問一眾港官，今天以前的三個月時間（內地的防疫治疫工作一直好而冇變），你哋究竟去了哪裏？在做什么呢？爲何彼時（距今三個月前）不認真聼取市民的意見，積極因應疫情的變化，研究有針對性的邊境管制與開放措施。讓持內地健康碼的港人返港時不需要14天隔離呢？白白浪費了三個月寶貴時間，現在才做，遲唔遲啲呢？

哈哈，姑勿論點，遲做好過冇做，但即使是遲，到今天還是沒做到。郭議員同我等市民嘅對內地人入境豁免14天強制隔離的意見，特區政府什麽時候才可以做到呢？

特區政府在口岸把控人員入境方面，完全做不到以不同地區疫情之輕重、風險之高低來配以相應的入境管制措施，應鬆它反而緊，但應緊它又反而鬆。在在顯示港府自被黃醫護的罷工騎劫，要脅在疫情期間要全面封閉內地人員（含內地港人）入境香港的口岸的無理要求後，大失方寸，唯以黃醫護馬首是瞻。黃醫護説要封關，不許開放予內地人入境香港就不開放（多方設障、留難），這港府的執政靈魂去哪里了？

講港府的防疫封關措施應鬆反而緊，並不冤。內地疫情早已成功控制，絕大部分地方幾個月都沒有新增本土個案，全國14億人除個別區域外，大都自由流動。由於內地人絕大多數（含身在內地的港人）已多月清零，那他們做了檢測後持健康碼入境香港，基本是零感染，又何來傳播病毒呢？你港府還要強制他們來港後需隔離14天所爲何事呢？有需要如此勞民傷財、如臨大敵般對從內地的入境者麽？這不是港府應鬆反而緊的事例麽？

但另一方面，針對現在歐、美、澳、印、日、韓、東南亞等近百個疫情嚴重的國家，在過去的幾個月里，有不少人員來港，港府則大開中門。在6月9日，港府曾豁免這些從疫情高危的地區來港人員檢疫及隔離措施，多達32個類別，諸如海員、船上維修人員及航班地勤、機組人員等等。這些免於檢疫、隔離的潛在極高風險染疫者，每每在人烟稠密的市區自出自入，隨意播毒。故引發了本港7月份至今的第三波疫情大爆發。這是港府防疫治疫政策的極大疏忽和極大偏頗，對從內地入境者的防範度連小鳥都飛不進來，但對外國染疫高風險地方人員來港，則大打中門，這是什麽樣的口岸管制措施？很爲社會大衆（包括防疫治疫專家們）所詬病。也是應緊它反而鬆的又一事例。

港府在6月份時除了不適當地豁免32類海外人員來港，不需檢疫隔離引至香港第三波疫情大爆發闖禍外，還有對外地來港旅客之檢疫措施也比較鬆散。例如英國，眾所周知，英國也是疫情十分高危的國家之一，但港府過去一直居然不需英國人來港時呈核酸檢測陰性證明，始可允登機之做法。在10月1日打後才需英國人來港前，需持核酸檢測呈陰性證明才允登機的新做法。明知道英國在過去的幾個月里，疫情十分嚴重，連首相都染疫，那爲何港府在10月1日前，都是允許從英抵港人士不需要提供檢測陰性的證明呢？這難道不是應緊反而鬆的又一例證麽？

特區政府現在只將印度、印尼、菲律賓、巴基斯坦、尼泊爾、孟加拉，哈薩克、埃塞俄比亞、南非、美國及最近幾天才將英國等11個國家列爲高風險地區。但現時卻有超過200個國家、地區出現新冠疫情，究竟港府是否認爲只有這11國家對香港造成的威脅遠大於其它地方麽？以歐洲來看，西班牙、法國和俄羅斯的疫情持續差過英國，但這三個國家卻榜上無名。至於全球染疫人數排第三的巴西更不被納入高風險名單。這港府的邊境管制尺度確實亂點鴛鴦譜，應緊反鬆又一例證。

希望港府痛改前非做實事，切實做到張馳有度，應鬆則鬆：從內地來港人士之入境管制及檢疫措施，應適時放寬而不是受黃醫護影響而滯後放寬；應緊則緊：目前世界上很多國家都疫情嚴重，針對這些從高風險地區的來港人士，入境檢疫措施宜從緊從嚴。