筆是機場｜外國媒體抹黑23條立法　歪理「沒有最歪只有更歪」

文/稀思路

立法會正全力審議《維護國家安全條例草案》，香港內外嘅輿論有啲迴異，例如由公眾諮詢以至各界人士嘅意見可知，本港普遍意見都支持就基本法第23條立法；但境外勢力以至媒體又如何呢？基本上，就係「層出不窮」地反對再反對，但佢哋講嘅嘢亦愈來愈奇怪，例如有英國政客竟然搬出過氣文件《中英聯合聲明》，美國駐港總領事就話「香港唔需要新法律」。

直到近日，境外勢力嘅抹黑，就變得更唔合理，例如《泰晤士報》就有題為「Hongkongers to be jailed for keeping old newspapers」嘅誤導報道；《華盛頓郵報》則為非法「初選」案47人狡辯。前者，擺明係誤導國際；後者，則明顯係不倫比喻，到底佢哋係以法論法，定係借法律玩「謀殺」，用意十分清楚，甚至係十分歹毒。

筆者先由《泰晤士報》講起，其標題「Hongkongers to be jailed for keeping old newspapers」，呢句說話誤導成分極高，因為23條立法相關條文所講嘅，唔係「一般普通報紙」，而係具煽動意圖嘅刊物，呢個係第一大誤導；其次，管有具煽動意圖的刊物罪，筆者舉例例如係《蘋果日報》內含叫外國制裁香港嘅報紙分頁，唔係話「屋企收埋」就有罪，控方必須證明被告係喺無合理辯解情況下管有相關刊物，先會被法庭定罪，呢個則係第二個誤導點！

雖然筆者唔係咩法律專家，但讀者可以設想一個情況，就係如果有人屋企收埋具煽動意圖嘅刊物，但連佢自己都唔記得，呢個情況下話佢有意圖管有具煽動意圖刊物，明顯係唔成立；相反，如果管有相關刊物，而且係有意圖保留甚至會展示畀其他人睇，咁樣犯罪嘅罪嫌就高好多。《泰晤士報》「下刪一千字」，單純話「香港人保留舊報紙會被判監」，筆者直白啲講，其實係呃人。

至於《華盛頓郵報》，擺明就係將非法「初選」案件同被告，拉埋基本法第23條立法一齊嚟講，但係兩者雖然都係維護國家安全法，但係案件被告被控嘅罪行，以至基本法第23條擬立法條文都係唔同，係咪可以直接比較呢？仲有，《華盛頓郵報》稱「唯一合理、可信的判決」係47人無罪獲釋，唔好玩啦，案件都未審完，就話唯一合理判決係被告「無罪釋放」，咁算唔算係干預香港司法案件先？

睇其他報道，見到《華盛頓郵報》仲為蘋果日報甚至黎智英「發聲」，但又有問題喇，叫外國制裁香港或者勾結外國勢力，點解係報章或者報章創辦人嘅「權利」呢？勾結外國、傷害自己國家，係權利、自由嘅一種？如果喺美國有公民勾結外國以至恐怖分子，會唔會又係權利？美國至少有20條國家安全法律，肯定唔係「紙老虎」呀？

今次出聲抹黑基本法第23條立法嘅，又係英國同美國，但讀者可以睇下資料或者基本法第23條立法嘅諮詢文件，其實喺外國例子中，國家安全法律最辣嘅就係美國同英國，香港喺推行基本法第23條立法時，都有參考到英美例子。依家，英美兩國上至官員、下至媒體都一齊抹黑香港立法，咁佢哋自己國家嘅安全法又係啲咩？講嚟講去，其實就係反華，基本法第23條立法受到境外勢力抹黑，筆者用四個字總結，就係「政治操作」！