文/黎岩
本港自1995年起，30年未曾調整水費，這或許是關係市民生活的各項事務中，近30年唯一不曾加價的事項，基於環保及財赤雙重因素的考慮，適當適度適時調整水費，已經成為勢在必行的必然選擇。
香港自疫情以來，百物競貴，市民日常生活所需競相加價，加價容易減價難，雖說本港現時通脹指標並不算高，2022年全年通脹指數僅為1.9%，但市民還是覺得疫後物價漲幅過快過高。早前財政預算案就曾因應庫房赤字高企，提出適時適度檢討公用項目收費，彼時社會焦點更多還是落在公院急診室收費方面。爾後更是因為垃圾收費拖宕再三，現今既然垃圾收費再度擱置，於是乎，基於用者自付的原則，檢討水費加價問題就提上了議事日程。
據統計，本港水費佔住戶開支約0.1%至0.2%，遠較世界其他發達城巿的1%至2%低。以本港中等家庭月入27500元計，每個3人家庭每月用於水務的開支僅僅只有50元，全年約600元，尚不及一家三口周末在外一餐的費用。這一開支也僅僅是全球大多數發達城市開支的十分之一而已，以港人熟悉的倫敦為例，人均月用水30立方，每立方約2.74英鎊（約合港幣25元），差不多每月用於水費的開支約為75元，幾乎是港人3人家庭的1.5倍，意即英國人均水費開支13倍於香港人，如此算來，本港水費顯然有適度加價的空間。
再從整體社會氛圍來看，香港已經進入由治及興的新的發展階段，年初公布的失業率也只有2.8%，大幅低於全球發達經濟體，顯示在本港只要想做事，就一定會有工開，而只要有份工打，一般情況下，養家糊口絕對不成問題。當然，政府也會顧及垃圾徵費阻力大帶來的漣漪效應，擔心一波未平一波又起，貿然提加價，又會引致民情反彈。務實的做法當然是循序漸進，不會追求一次過「加到好似其他城巿水平。」
從水源來看，本港嚴重缺少淡水資源，幾乎全數依靠從廣東省輸入東江水，特區政府每年向廣東支付的水費，已經由2009年的29億元大幅上漲至2020年的48億元，這顯然是本港用水量急劇增加的必然代價。翻查政府一般收入賬目，水費實際收入更持續下降，由2018/19年約27億元，降至21/22年的約22億元；即使連同排污費等，總收入亦由約44億元，跌至約32億元。簡單的加減抵消，政府尚有16億元的缺口。
若然根據用者自付的原則，就算不計相關養護及行政等開支，單是單純水費，市民每年人均應付640元，若然加上相關的管道養護維修及相應的行政開支，理論上講應該超過1000元，而如上所述，現時港人人均每年只約付水費200元左右，僅及成本20%，即，政府額外承擔市民水費開支的80%。且據水務署歷年年報，全港住宅長期有14%人僅付「0元」水費，即全港逾百萬人毋須付費白用水，這不能不說是香港特區特有的特大福利。
水務署署長黃恩諾早前接受媒體專訪時亦指，目前水務經營賬目成本的收回率（即收回成本比例）僅達79%，創下歷史新低，對維持優質且穩定的供水造成很大挑戰，坦言需及時調整水費，但強調將「人性化」，且以溫和及循序漸進方式處理，「不尋求一次性達致完全收回成本」。
本港水費分住宅用水與商務用水兩種，商業用水收費劃一為每立方米4.58元，住宅用水則設4級分級制，多用多付。在此基礎上，可以考慮積極推動商業用水分級制，雖然有一定難度與阻力，但基於用者自付多用多付的原則，似乎也是天經地義合乎情理的選項。商業用水分級制的難度在哪呢，其實也未必如業界聲稱的那樣難，基本因素有二，營業面積與大廈面積很明顯是最主要的因素，基於這兩個因素決定的分級收費，在理論上是可行的。至於住宅用水的4級制，以現時本港市民年均用水150立方米中位數計，超過50立方倍收，超過100立方三倍收費。至少，首12立方米免費機制應該有機會取消。
30年無加過水費，明顯不符合自由市場經濟的鐵律。至於有人無視千億財赤，聲稱政府仍有7000億財政儲備「唔好喊窮」，現時談加價如同垃圾收費般「不合時」，顯然是經不起推敲的荒誕說辭。
適當增加水費，並通過增加水費模式，教化市民節約用水、珍惜地球資源、增加環保意識，「能慳盡慳」，應該成為可行的施政選項。可見，水費加少少勢在必行。只是「唔好一夜加晒30年未加嘅幅度」。
收藏
取消收藏
分享
