文/劉勇飛
俄羅斯烏克蘭兩國局勢緊張，糾纏多時，昨日（24日）終打破悶局，惟早前公然聲稱出兵保護烏克蘭的北約和美國則鴉雀無聲，完全沒有出兵幫助烏克蘭，烏克蘭近年執意投靠英美懷抱並認為仗着美國和北約就可以向着俄羅斯狐假虎威。今日烏克蘭的結局，正是給台灣當局的警示，不知台灣的領導人蔡英文心安理得乎？
自烏克蘭風波以來，不少西方媒體和台灣媒體都將烏克蘭與台灣聯繫在一起談，這是不恰當的，別有用心的。不過，今日烏克蘭的結局或許可以給靠「倚美抗中」的台灣當局幾個警示。第一個警示是拉西方尤其是美國作為自己的軍事安全後盾並不可靠。台灣人常常因為自身經濟水平高於東歐，就認為自己的地位高於東歐人，常常以「亞洲中心」的觀點去判斷西方白人世界的決策。但客觀而言，自冷戰以來，美國的全球軍事安全體系都是「歐洲中心」的，其軍事安全評估也一直遵循「先歐後亞」的策略。北約作為美國全球軍事安全體系的核心，目前受到俄羅斯的挑戰，都沒有立即以軍事行動回應。連核心地帶都如此處理，面對相較歐洲處於邊緣的亞洲的台灣地區，又怎麼會出兵保護？且在所謂的印太安全體系中，台灣地區仍然不是核心，從美國對亞洲國家的軍售就可以看出，印度、日本、韓國甚至新加坡的層級和開支都要高於台灣地區。現實政治是殘酷的，在資源安排上，體系的邊緣能得到的幫助必然低於體系的核心。
第二個警示是現代化戰爭中自然條件帶來的影響有限。在俄羅斯攻取烏克蘭首都之前，不少軍事評論家以1853年至1856年俄羅斯失敗的克里米亞戰爭作比，認為隨着氣溫逐漸上升，俄羅斯的軍隊將陷於冰雪融化後的沼澤與不良路況上，加上烏克蘭有戰略縱深，會拉長戰爭的進程，令俄羅斯補給出現問題，俄羅斯會逐漸失敗。但俄羅斯此次快速地運用現代化戰爭手段拿下烏克蘭，說明自然條件帶來的限制對現代化戰爭的影響並不如想象中那麼大。台灣部分所謂軍事評論家最大的一個底氣就是台灣海峽這一天險，但在現時遠程武器發展迅速的時代，這一天險的效果並不如台灣部分專家幻想得那麼大。
第三個警示是美國現任決策團隊對盟友的支持並不堅定，尤其不願意出兵支持。美國由於疫情影響與國內的政治撕裂，其國內的經濟實力已經大不如前，美國從一個全球性的帝國正逐漸因為資本實力下降與國內政治亂象塌縮為一個退守美國本土的國家。即使是瘋癲如前任總統的特朗普，嘴巴上雖然強調美國十分強大，但美國優先的背後更透露出一種只能先顧美國，無暇他顧的內在軟弱。美國經濟的困境已經很難支持在全球駐軍的美軍編制。現任總統拜登並無法改變美國的這種內在困境與衰落趨勢，拜登雖然口頭反對特朗普，但做的依然與特朗普宣揚的無差別，阿富汗美軍的撤離只是美國逐步收縮其全球駐軍的一個序幕，這使得美國再次直接出兵去支援盟友的可能性十分小。再加上，相較於歐洲和日韓這類盟友，美國對台灣當局的支持態度其實最不堅定。以美國現任決策團隊來說，現在美國總統的國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）之前被指有放棄支持台灣當局的嫌疑，曾建議希拉里以放棄台灣換取抵銷中國大陸持有的美債。美國現時對台灣當局的支持大多是虛幻的口頭承諾與網絡上的所謂民意支持，但這些虛幻的支持到了戰爭時期並不能變現，社交媒體上發一個支持的動態與上戰場存在天壤之別。
第四個警示是只要有利益，美國就樂見戰爭發生。不少左翼思想家批評過美國是軍火商的國家，其他國家發生戰爭，美國大發各種戰爭財。美國對烏克蘭此次的態度也有其不可告人的利益動機。俄羅斯與歐洲開戰，則與歐洲原本合作的「北溪二號」天然氣項目就告吹，美國自然成為歐洲天然氣依賴的提供方，且戰爭萬一進一步擴大，又可向歐洲以軍事援助的名義大賣軍火，參考美國在歷次戰爭中的斑斑劣跡，就不難知道其背後的算計。台灣如果面臨戰爭，美國人可發的戰爭財更不少，可以以制裁為名，取消欠中國的債務，甚至沒收在美的中國企業資產，以民主自由為名中飽私囊，如此大的利益，美國人會如何選擇，其實是不言而喻的。
第五個警示是戰場在哪裏，哪裏就是輸家。烏克蘭今日的各種訊息呈現的慘況都在說明戰場所在的地方是百分之百的輸家。大量民眾的流離失所、經濟的崩潰和社會的慘狀都在訴說烏克蘭留下的血淚。不管最後俄羅斯與歐美哪一方取勝，烏克蘭都已遭到致命的破壞，以後的恢復與重建難上加難。所以，台灣當局「倚美抗中」就是以台灣地區人民的福祉前程為代價，選擇了一條徹徹底底的不歸路。
烏克蘭此時正炮火連天，導彈橫飛，哭聲遍布每一個角落。台灣是否聽出了這炮聲與哭聲中烏克蘭投靠西方的悔恨？又是否聽懂了其中的一個又一個的警醒？
（作者為時事評論員）
收藏
取消收藏
分享
