本港昨日新增140宗新冠病毒個案，為一年半來最高，疫情防控正面對前所未有的巨大挑戰，未來不排除在更大區域實施圍封強檢、居家隔離等措施。在抗疫關鍵時刻，坊間有聲音質疑港府「動態清零」政策過於嚴苛，認為應效仿英美等西方國家，通過「自然染疫」+「群體免疫」方式達到「與病毒共存」目標。事實上，在新冠病毒不斷變異、疫情反復無常的狀態下，「共存」只是一廂情願的僥倖心理，一旦再有危害性更強的變種病毒橫空出世，「躺平」如同等死。
人類與新冠病毒抗爭已進入第三個年頭，期間始終不乏「共存」與「清零」的爭論。但作為「群體免疫論」鼻祖的英國，幾經疫情蹂躪，早已證明「佛系抗疫」只是海市蜃樓般的「神話」。而美國更是付出7100多萬人確診、逾88萬人死亡的慘痛代價。儘管英美等西方國家近期紛紛放鬆防疫管制，英國甚至宣布將放棄所有防疫措施、選擇徹底「躺平」，不是因為他們找到了防疫抗疫的制勝良方，而是無法在保障民眾生命安全、疫情有效管控與經濟生產復甦之間找到最佳平衡點，而不得不作出「共存」的被動選擇，這是無奈之舉，亦是自由主義的代價！
與西方相反，過去兩年來，無論是內地，還是港澳特區及台灣地區，雖然制度不同、防疫措施各有差別，但由於都堅持主動「清零」策略，加上四地民眾高度自律，不僅能夠短時間內有效控制住疫情反覆與擴散，最大限度減少感染、發病和死亡，避免醫療資源擠兌，又能最大限度縮小疫情影響範圍，減輕疫情對經濟社會的影響。「清零」的中國以靚麗的防疫成績和數據為世界防疫抗疫樹立了樣板，這不是應該值得我們驕傲與珍惜的模式嗎？又何必削足適履向西方看齊？
近期Omicron變種病毒橫掃全球，內地及港台亦相繼破防。有些人認為Omicron症狀輕，未必要花極大力氣去趕盡殺絕，甚至有人倡議通過「自然染疫」+「群體免疫」方式達到「與病毒共存」目標。這種想法顯然是危險的，因為儘管Omicron輕症多，但仍有致命風險，一旦感染基數大幅飆升，重症和死亡一定會相應增加，必將危及數量眾多未打疫苗的長者和兒童，我們決不能拿他們的生命來冒險。何況確診個案增加會對醫療量能造成負擔，壓縮了其他醫療需求。此外，我們對新冠病毒的了解還不夠，感染後會不會造成長期後遺症也很難說，更何況誰也不敢斷言未來會不會出現毒性更強的新變種病毒。少一個人感染，就等於少了一串人感染，以及伴隨的醫療支出與社會成本。
按照本港過去兩年的經驗，只要堅守主動、動態「清零」不動搖，不斷檢視完善「外防輸入」及圍封強檢等措施之不足，加上全港市民齊心協力，忍一時不便圖長遠安全，我們一定可以盡早度過這一波危機。
收藏
取消收藏
分享
