來論｜「判重囚」對黑暴的心理影響

文/嘭Sir

近日有關香港政治的話題有兩大個，其中一個是藍營對特首的意見變成兩個派別，其實又點止有兩個不同的睇法呢？就我自己已經是第三個了。這點我在之前的一篇文章以及視頻已經提及過，在這次暫且不提，而且我相信很快就會平靜，因為我們的目標都是一致的，都是想要讓香港變回正常的香港。

另外一個話題，卻是整個藍營的睇法大致相同，亦都對此非常之團結的，就是對今天司法部門的睇法，對法官判案的意見。我今天嘗試在人的心理以及潛意識去和大家理解一下這件事。但這點，和特首對法庭的睇法仍然有一些分歧，我也來畀一點我的睇法。

如果沒有了法官去正常地執行法律，那還要法律來幹什麼？執法部門，我們的警隊負責捉拿罪犯；司法部門，正義的法庭負責彰顯公義，兩者必需要配合，才能夠令到香港恢復為一個法治的社會。藍營很多朋友常常說：「警察捉人，法官放人」，那捉來幹什麼呢？警隊已經在這一年間因應暴亂行為，捉拿超過一萬名疑犯，今天完成整個檢控程序的卻只有四百多位，而因此需要坐監的更是少之又少。我沒有資格說什麼罪名應該判什麼刑罰，但我總知道根據過往慣例，某些判刑明顯地過低了，而且低得很離譜，是否有人刻意放生就不得而知。

再講回基本法立法的時候，決定罪行與及判刑的關係。我深信某一條罪名需要罰款或是坐監，以及罰款和坐監的上下限，都要根據對犯人所犯罪行的嚴重性；對於受害人/社會的影響；將來重犯的機會，以及對該犯人的阻嚇力等等來決定。可能還有一些條件我未能顧及，但大抵都應該差不多了。

當中的對該罪犯的阻嚇力，以及該犯人重犯機會，就是指對這個犯人「將來的行為」作出構想，要讓他「構成心理負擔」，希望他學懂對社會增加責任感，不會再為一己私慾而犯法。就好像監獄署在1982年改名為懲教署，既然他的責任是「懲教」，明顯地就是懲罰與教育，不要忘記當中包含了教育，要讓他更改。試想一下，對於一個會向執法人員宿舍潑腐蝕性液體的人，他的刑罰等於一場Imax電影票一樣，價值二百大元，這是否起到了教育的意義？反轉來說，是否禁止他看一場電影就能夠讓他害怕，不再犯同樣的錯？這200大元，在他內心根本泛不起一點漣漪，食少餐飯睇少一場電影也就足夠承擔了。

另外一點，就是判刑時的一個隱形責任，他的刑罰應該不單止是讓他「個人的改過」，而是要「釋出一個整體性訊息給廣大市民」：這種罪行是要承擔這種結果，所以大家要遵守法律。再者，他最後判的刑罰，也就等於講解給大眾知，他犯的這個錯誤有多嚴重。原來潑腐蝕性液體，只值一場電影戲票，你叫香港人如何看待法律？如何看待法治精神？大家可以猜想一下，如果以後大家教育小朋友要守法的時候，你這樣對他說：「千萬不要犯法呀，否則你可能會睇少一場戲㗎」，這班孩子長大後會變成怎樣？

我認為司法部門是時候需要檢討一下了，在香港而言，可能只有特首一人有這權力，不是每一件事都需要中央出手協助，希望民間也支持特首，作出更好的決定，令司法部門得以讓廣大市民安心。