【點新聞報道】上周五（9月18日），美國總統特朗普在Truth Social表示，「即時」禁止CNN、MS NOW和Politico進入白宮，指他們傳播「假新聞」。翌日，3間傳媒的記者在白宮入口處已被阻截。
據指，相關媒體正擬以違反《美國憲法第一修正案》為由提起訴訟，挑戰相關限制。
去年已有先例。當時，白宮認為美聯社沒有把「墨西哥灣」表述為「美國灣」，屬誤導讀者。於是，特朗普禁止美聯社進入白宮橢圓形辦公室採訪及參與隨行記者團活動。聯邦地區法院頒令暫時阻止該禁令。不過，華盛頓特區聯邦上訴法院合議庭其後裁定，特朗普有權禁止美聯社進入白宮。這個先例說明，白宮確有場所控制權。
《美國憲法第一修正案》規定，國會不得制定剝奪言論自由或新聞自由之法律。然而，在法律上仍有爭拗空間，在政治上的議論則更多。重點在於，當權者不喜歡報道，是否可以取消記者的採訪權利？
訴訟當然要打，但政治寒蟬效應往往在判決之前已經發生。編輯會更謹慎評估「觸怒白宮」的代價，記者可能在選題、措辭、消息來源上自我設限。這正是寒蟬效應的典型路徑——不必等到判決，只要讓媒體感到「代價高昂」，就足以改變新聞產出。
當權者若可將「採訪權」當作賞罰工具，新聞專業所依賴的「平起平坐」關係將被打破。記者不能再盡責進行理性批評，而是需要顧忌後續報復。
如果特朗普把禁止傳媒採訪常態化，將限制社會資訊自由流通。到那時，白宮記者會恐怕只餘下掌聲與附和，公眾則只能從篩選過的聲音中拼湊現實。
更甚的是，今日（9月21日）白宮進一步收緊措施，撤銷CNN原定擔任「白宮記者團」的電視新聞隨行人員代表的資格。
「隨行記者團」是全球通行的新聞行規，在香港俗稱「做pool」。其價值在於在空間與安全限制下，以輪值方式確保多家媒體仍能獲得基本影像與資訊供給，再由各機構自行擴充報道。
各大美國電視網需要輪流分擔每5天1次的聯合報道經費，包括代表團的住宿及出行開支。若白宮將其中1間電視網剔除，剩餘電視台理論上需承擔更多開支，直接推高成本與人力配置壓力。話雖如此，但這本是媒體之間的商業與專業協議，與政府無直接關係。
美國限制隨行記者團並非全無先例或理據。白宮曾以安全考量調整隨行記者團安排。
例如，在2001年「911」事件後，白宮縮減了隨同喬治布殊出訪的記者團規模。然而，部分記者團成員堅持要求當局必須允許幾名記者搭乘「空軍一號」隨行，最終白宮方面也妥協，讓一半人留在機上。
又例如，2023年，拜登在戰時秘密訪問烏克蘭期間，從波蘭乘火車入境時，僅有1名攝影師和1名文字記者隨行。
傳媒要知道，採訪場地並非遊樂場，任何時候皆應堅守專業、引用透明及多元的消息來源，提供準確無誤的消息。美國當局也應尊重新聞工作的本質，不要為政治紅利剝奪公眾知情權，始終人民的眼睛是雪亮的。大家好好地各司其職。
相關閱讀：
（有片）加息也不能穩住美國民心 分歧繼續增加不確定性｜時事點睇
（有片）黃仁勳接聽特朗普電話 只是一場互惠互利的戲｜時事點睇
收藏
取消收藏
分享
