【點新聞報道】尼泊爾在災後所面對的，不僅是磚瓦與道路的重建成本，更是一場國際秩序博弈。災後復甦的重擔，究竟應由受害者獨自承擔，還是該由歷史排放者共同分擔？
尼泊爾強調，其溫室氣體排放量相對少，卻要承受氣候變遷帶來的災害，例如冰川加速消融及極端地震。因此，外國的援助不應被視為慈善，而是遲來的責任履行。尼方表示，將在《聯合國氣候變化框架公約》及其《巴黎協定》框架下尋求國際社會補償。
聯合國《巴黎協定》明確支持「共同但有區別的責任原則」（Common But Differentiated Responsibilities），意即所有國家皆負有保護環境的共同責任，但排放較多溫室氣體、且具備更充裕資金和技術的已開發國家，應承擔更大的責任，並向發展中國家提供財政援助。
今次，在實際行動上，中國已派遣隧道專家投入救援，印度則運送至少60噸救濟物資，包括毛毯、藥品與糧食。這些人力與物力的馳援，無疑是對尼泊爾生命與生計的即時保障。
然而，災後重建的規模與效率，仍令人憂心。尼泊爾財政部長Swarnim Wagle初步估計，本次重建約需40至50億美元，遠低於2015年戈爾卡地震的70至90億美元（約為當年尼泊爾GDP的三分之一）。
當年的教訓猶在眼前。地震發生超過8個月後，尼泊爾政府仍未將國際援助實際投入重建，政治內耗與體制瓶頸使重建幾近停擺。
更何況，當時印度封鎖邊境長達5個月，導致燃油、藥品與建材嚴重短缺，延誤了尼泊爾道路修復和水電工程。
如今，尼泊爾已向「損失和損害基金」（Fund for Responding to Loss and Damage）發出緊急請求，強調「歷史責任」與「道德義務」，試圖在聯合國大會等場合集結政治壓力。
該基金旨在協助特別脆弱的國家應對氣候相關損失，但其資格標準側重「脆弱性與需求」，而非「追究排放者責任」。基金本身不建立對特定國家的責任歸屬，亦不要求捐助國承認法律過錯。
科學上，溫室氣體排放愈多，愈增加全球暖化的概率，但難以精確追溯到某個影響由哪些溫室氣體造成、哪些溫室氣體由哪個國家排放、排放數量有多大程度確實影響。進而到法律上，即使接受「歷史排放」作為責任基礎，亦需解決「誰該負責」、「負責多少」、「如何分配」等複雜問題。這使得排放量難以成為客觀的「賠償責任」。
現行條約與基金機制，並未賦予尼泊爾對特定國家索取直接賠償的權利。在可預見的未來，尼泊爾或許仍將依賴貸款與碎片化的援助度日，但它所提出的核心問題「誰該為氣候傷害負責？」將持續在國際談判桌上迴盪，卻也可能在一次又一次的議程中，被現實政治與利益角力所稀釋、遺忘。
相關閱讀：
收藏
取消收藏
分享
