【點新聞報道】近期社會上有人關注露宿者議題，但值得思考的是，為何會將露宿者本身視為一個「問題」？抑或，他們其實是一群正面對若干問題的人？
如果看一些冷冰冰的數字，能發現政府提交立法會的數據顯示，2024至25年度「已被發現」的露宿者僅750人，較2020至2021年度的登記人數減少一半。不過，數字不一定反映實況，除非沒有露宿者拒絕登記。這也不一定代表情況已好轉。有溫度的現實是，只要有一名露宿者，則反映引致露宿者出現的問題未解決。
筆者讀書時，曾有機會用一年時間接觸露宿者，聽他們分享人生。他們之所以成為露宿者，有的是因為失業、出院或出獄後無處落腳，但多是因為家庭破裂。這也反映了他們不一定是因窮困才露宿。
社會對露宿者最直觀的印象，往往將他們與貧窮劃上等號。然而，何謂貧窮？在香港，官方並未訂立一套明確的「貧困標準」。那麼，你認為露宿者貧窮嗎？若認為貧窮，理由何在？若認為不然，又基於何種理據？若單憑外表判斷貧富，那麼每日攜着愛馬仕的人，是否必然非富即貴？
其實，部分露宿者本身擁有一定資產或物業，是「本身」。但物質對他們來說已是浮雲。他們最缺乏的是心靈滿足，看不到希望，特別是當最親的家人也變了陌路人。問及是否願意回家，他們大多表示渴望，卻不敢主動開口，亦不知如何啟齒，而家人往往已拒絕往來。這項人心工程，才是重中之重的重中之重。
若以為所有露宿者終日無所事事、虛度光陰，那便大錯特錯。事實上，部分露宿者有固定工作，或從事兼職、臨時工，收入雖然有限，但並非全無收入。然而，值得關注的是，勞動市場對連地址也無法填報的人，究竟提供多少就業機會？收入與支出是否平衡，支出又用於何處，是購買香煙還是毒品？這也是個核心問題。
目前，政府津助宿舍一般入住期僅6個月，非牟利機構屢屢反映資源不足。這反映制度以「應急」為本，而非「重建」為本，根本不足以處理成癮、心理創傷或家庭修復，更遑論輪候公屋所需的4.7年。當然，效率仍有提升空間，但如何加快進度，又涉及土地供應、選址、土地分配及城市規劃等工作，過程繁複。更重要的是，服務斷層不在於「沒有宿位」，而在於「沒有配套」。這是把露宿者當作「暫時安置的物件」，而非「需要長期支援的人」。
社會上有些人最不滿的，是露宿者「賣慘」，認為他們無所作為，坐等援助，同時在堆積雜物，阻塞通道。當然，露宿者沒有特權，一樣要守法，犯法也是要承擔後果。然而，露宿者現象這個問題未解決。
真正的對症下藥，不是用不完整的數字說明往績，是承認現有體系無法回應問題的複雜性，並從根源重建社會安全網，幫助社會裏每個群體均過得幸福。
相關閱讀：
（有片）特朗普頒獎以笑遮醜 只要我不尷尬 尷尬的就是別人｜時事點睇
（有片）特朗普黃金時段全國講話 又往自己身上補了一刀｜時事點睇
收藏
取消收藏
分享
