文/張俊獅
上一期我們探討過，依西方經濟學教科書的觀點，實施最低工資政策後失業率一定會上升。然而香港的實際情況卻與之相悖，在推行最低工資政策後，失業率不升反降，甚至創下二十多年來的歷史低位。
既然了解了事實，我們不妨深入剖析一下教科書中存在的問題。
先回顧一下西方教科書對實施最低工資政策後的理論論述：
1）許多原本沒有求職意願的人，會因工資提高而湧入勞動市場。
2）企業由於工人成本增加，會採取削減開支的措施，進而裁減員工。
3）社會上求職的人數增多，而工作崗位數量卻減少，最終導致大量人員無法就業，勞動力供大於求，失業率隨之攀升。
這些教科書上的觀點似乎合乎邏輯，但與現實情況卻存在着巨大的差距。為什麼教科書的理論有問題呢？
我們先來分析第一點，最低工資上調後，真的會有大量人員進入勞動力市場嗎？
要知道，領取最低工資的群體，大多是社會底層勞動者。在不少企業中，職位層級與工作強度往往呈現出相反現象：職位越高的人，工作相對輕鬆；基層員工反而承擔着繁重的工作任務。
上市公司的高管們可以在工作時間與客戶品茶敘舊、揮桿高爾夫，因為他們需要通過社交維繫業務往來；而一線基層員工卻常常不得不加班加點。由此可見，企業中存在的人員冗餘和效率問題，更多出現在中高層，而底層員工往往處於經常忙碌的狀態。
在香港，像餐廳的洗碗工，街道清潔工這類基層崗位的員工，大家何曾見過他們如上市公司董事長般清閒？
相反，他們每日都在辛勤勞作，工作強度大，可薪資卻處於較低水準。這類基層工作通常又苦又累。即便最低工資政策實施後，他們每小時的收入僅增加幾元。細心想一下，社會中會有許多原本賦閒在家、不願工作的人，僅僅因為這點微薄的薪資增長，就突然願意投身到這些辛苦的工作中嗎？
若薪資漲幅足夠大，或許還值得考慮，如果每小時能增加數千元，相信不少人都會趨之若鶩。但現實是，每小時僅僅增加幾元，又有多少人會因此改變想法，從不想工作變得積極求職呢？
所以，對於低收入且工作繁重的勞動崗位而言，教科書裏描述的第一種情況，在現實中根本站不住腳。
接着看第二點，教科書稱，由於最低工資政策推高用工成本，企業會大量裁員。這一論斷，真的經得起推敲嗎？
前面已經提到，領取最低工資的勞動者，在多數企業裏都是最勞碌的。餐廳的洗碗工可不像企業高層能隨時放下工作外出應酬。
這些基層崗位承擔着企業運轉的基礎性工作。試想，若餐廳無人洗碗、生產線無人操作、酒店無人打掃，公司恐怕連一兩天都維持不下去。難道要讓經理們脫下西裝，親自上陣？
而企業為了控制成本，在基層崗位的人員配置往往「精打細算」，幾乎不存在人員冗餘的情況。反觀企業架構，人員閒置、效率低下的現象，更多出現在中高層。
基層員工長期處於高強度工作狀態，早已是滿負荷運轉。即便最低工資上調，企業真能裁撤這些不可或缺的崗位嗎？原本基層人手就緊張，一旦裁員，又有誰來填補空缺？難道讓董事長來洗碗抹窗？
歸根結底，基層崗位的工作性質決定了其不可或缺性，另外基層員工在很多公司上都是剛剛足夠，沒有冗員，所以企業根本不會因最低工資調整就輕易裁員。所以，教科書裏的這一觀點，在現實中同樣站不住腳。
再看第三點，教科書認為，隨着求職人數激增、崗位數量減少，失業率必然上升。
通過前面兩點的分析不難發現，這些經濟學理論或許在某些職業領域適用，但對於領取最低工資的基層員工來說，完全是不適用。
況且，最低工資不過上調區區幾元，這點薪資增幅，根本無法吸引那些習慣閒散生活的人，讓他們甘願投身辛苦的基層工作。另一方面，企業為維持正常運營，不會輕易裁撤基層員工。
既然勞動力供給不會大幅增加，工作崗位數量也不會減少，因此所謂的失業率上升的結論自然也就不會出現。也因此教科書上對最低工資的理論，和現實完全不一樣。
另外教科書還存在一個缺陷：在分析最低工資政策時，西方教科書中的理論忽視了最低工資政策對社會經濟產生的長期影響。
由於篇幅關係，我們將在下期繼續向讀者詳細解釋。
敬請留意。
相關報道：
收藏
取消收藏
分享
