文/張俊獅
上幾期談到，教科書往往只聚焦於超級通貨膨脹帶來的弊端，卻有意無意地將一般通貨膨脹的影響故意提也不提。
而實際上，通貨膨脹就像一個無形的癌細胞，在不知不覺中，慢慢消耗着你的財富。
其實西方經濟學教科書，除了通脹這個問題，還有很多很多錯漏。就拿最低工資制度和租金管制來說吧，這些內容在教科書中頻頻出現，向我們傳遞着這樣一個觀點：政府不應輕易介入市場，因為一旦干預，可能會引發諸多負面效應。
言下之意，政府推行這些政策，對社會產生的危害會更大。
然而，現實情況卻與教科書中的理論大相徑庭。當不同國家和地區的政府真正實施了最低工資和租金管制政策後，得到的結果和書本上的結論完全相反。
接下來，我們就來深入挖掘一下教科書的其他錯處，探討一下最低工資的具體情況。
根據教科書的觀點，政府對市場的干預存在着多方面的弊端。
書中認為，市場原本形成的工資水準是合理的，可政府出於幫扶勞動者的目的，人為地把工資標準提高到市場水準之上。
這一舉措，會使得原本沒有就業意願的人，因為工資上漲的誘惑，紛紛加入求職大軍。與此同時，企業由於用工成本增加，為了維持經營，只能設法削減開支，通過裁員來降低成本。
如此一來，勞動力市場就出現了供大於求的局面，找工作的人多了，而崗位卻減少了，最終導致大量求職者找不到工作，失業率隨之上升。
而教科書的結論就是，政府越幫越忙，本來為了窮人利益的最低工資政策，實施之後，反而令失業率上升。因此教科書的提議就是政府少一些干預市場，讓市場自然調節，從而達致更好的效果。
依據國外智庫的評估，香港特別行政區的自由貿易與營商環境，始終處於全球頂尖水準。正因如此，我們特意以香港為例，探究在推行最低工資政策後，當地究竟出現了怎樣的變化。
相較於其他國家，香港特別行政區實施最低工資的時長並不算久。這項政策於2011年5月1日正式落地，最初設定的最低時薪為28港元。
香港採取每兩年對最低工資金額進行評估的機制，由最低工資委員會向行政長官會同行政會議提交建議報告。該委員會成員來自社會各界，涵蓋勞工界、商界、政府以及學術界，期望通過多方參與達成共識，在政策執行過程中實現各方利益的平衡。
不妨來觀察香港自2011年實施最低工資政策後失業率的變動情況。相關資料清晰顯示，在政策實施後的9年時間裏，香港的失業率不僅沒有攀升，反而逐步下降。
根據政府公布的資料，2010年尚未實施最低工資時，香港失業率為4.3%，而到了2011年政策實施當年，失業率便降至3.4%。此後，失業率持續保持穩定，並進一步下滑，至2018年已低至2.8%。
由於2019年後社會動盪與新冠疫情接踵而至，致使各行各業遭受衝擊，許多行業經營艱難，失業率隨之上升。因此，我們着重聚焦2010年至2018年這一階段的失業率變化情況進行分析。
值得注意的是，自香港推行最低工資制度後，其失業率不僅沒有出現教科書所預言的攀升，反而呈現持續下降態勢，並在2018年創下了歷史新低。這個失業率低點，更是刷新了過去23年的記錄。
從相關資料圖表中，我們能直觀地看到，在最低工資政策實施後，失業率曲線一路向下，與地方經濟理論預測背道而馳。這一現實情況，無疑是對教科書理論的有力反駁，猶如一記響亮的耳光，讓那些西方經濟理論的錯誤無所遁形。
正所謂「事實勝於雄辯」，香港的實踐經驗充分證明，現實情況與教科書中的內容存在巨大差異。
那麼，究竟是什麼原因導致了這種理論與現實的強烈反差呢？當理論與現實發生衝突時，我們又該如何判斷對錯？
現實是客觀存在的事實，它不會因任何理論的預測而改變。由此可見，出現偏差的並非現實，而是那些被奉為圭臬的教科書。
這些西方經濟理論教科書僅僅片面地闡述了部分經濟現象，對於許多實際存在的影響因素，西方經濟理論教科書卻選擇了避而不談。
為什麼西方經濟教科書和現實完全倒轉？這個有趣的問題值得我們深入研究。然由於篇幅關係，我們將在下期和讀者詳細解釋。
敬請留意。
相關閱讀：
收藏
取消收藏
分享
