【點新聞報道】特朗普重返白宮後，最鮮明的政策符號之一，就是把關稅重新推上美國外交與經濟戰略的核心位置。去年4月，他提出所謂「解放日」關稅，以《國際緊急經濟權力法》為依據加徵稅，幾乎是以關稅重塑美國與世界的關係。
今年2月，最高法院先後推翻他部分關稅措施後，特朗普沒有退縮，反而以新的關稅形式快速替代，顯示他並不把司法挫敗視為政策終結，而只是換一個包裝繼續推進。特朗普對外強硬，把關稅當成一種超越貿易工具的政治武器。
最新一輪關稅，特朗普政府於7月24日對包括歐盟在內的60個貿易夥伴徵收了10%和12.5%的新關稅。表面上，特朗普政府的說法很簡單：外國未能有效阻止透過「強迫勞動」來製造的商品流入美國，因而必須承擔代價。
這種說法在道德敘事上很有力，因為它把關稅包裝成價值立場，不只是經濟保護主義。然而，真正的問題在於，這種以道德與緊急為名的關稅，是否已經走得太遠，甚至變成繞過國會、擴張行政權的手段。
正因如此，25個州聯手提訟並不令人意外。在這25個州之中，23個由民主黨州長領導，另有內華達州和佛蒙特州兩州由共和黨人主政。換言之，這不是少數州份的零星反彈，而是美國一半州政府對特朗普關稅政策作出的集體回應。
這些州的動機，當然不是純粹「為反而反」。關稅不是抽象的華府口水戰，而是直接影響州內企業、消費者、供應鏈與物價的現實問題。對依賴進口、零售、港口、製造與農產品出口的州份來說，關稅升高意味成本上升、貨物流動受阻、通脹壓力增加，最後由州內民眾埋單。
但更深層的關鍵，是這場官司其實已經超越關稅本身，成為一場關於聯邦制與總統權力邊界的憲政攻防。
民主黨主導的州份之所以起訴，不只是因為他們不喜歡特朗普，而是因為他們認為特朗普正在測試行政權的極限：利用部門規則、撥款條件、緊急權力與監管工具，把原本需要國會授權或更嚴格程序才能推行的政策，變成總統個人意志的延伸。換言之，這些州不是只想贏一宗案件，而是想把一種治理模式擋在門外，防止它被常態化。
從這個角度看，訴訟具有兩種功能。第一，是法律功能。該些州爭取法院裁定特朗普的做法違憲、違法，並以禁制令即時阻止政策落地。第二，是政治功能。該些州想藉法院向選民、捐助者發出訊號，表明特朗普的命令不是不可挑戰的，州政府不會默默接受。
即使該些州份未必每次都全面勝訴，持續訴訟本身就能拖慢政策實施、收窄行政自由度，並提高總統越權的政治成本。這就是為什麼這些訴訟看似零散，實際上卻構成了一套制度性的防線。
不過，特朗普並不會在政治上白白挨打。他的反擊空間其實很大。第一，他可以繼續把自己包裝成「保護美國工人」和「糾正不公平貿易」的人，把關稅塑造成國家利益的防衛工具，而不是單純的保護主義。第二，他可以反過來指控民主黨州政府是在保護低效制度、容忍邊境失控或選舉管理混亂，藉此把法律爭議改寫成文化與治理風格之爭。第三，從行政技術上，他可以不斷調整關稅工具、改變法律依據、縮小範圍，令法院即使封住一個版本，他仍可推出另一個版本。
對特朗普而言，司法敗訴不一定意味政策失敗，而可能只是逼他換一種說法、換一個法源、換一個節奏繼續推進。於是，關稅問題對外是貿易戰，對內是權力戰。
說到底，這場爭鬥的核心不是某一個百分比的關稅，而是美國政治正在面對的老問題：當總統認為自己代表國家利益，並以此為名不斷擴權時，法院、州政府與國會能否真正形成制衡。目前，特朗普還在推動重塑選舉投票制度，把這場權力遊戲變得更複雜。
相關報道：
收藏
取消收藏
分享
