文/馮沛賢
近日，特區政府就《商品說明條例》提出修訂建議，擬為美容及健身服務的預繳式消費合約設立法定冷靜期，引發社會廣泛討論。這項醞釀多年的政策，既是對消費者權益保障的重要一步，也是對行業長遠健康發展的契機。筆者綜合各方意見及海外經驗，提出以下觀察與建議。
預繳式消費是美容健身行業的普遍模式，但其風險極高。消費者往往在威嚇性銷售手段下，倉促簽訂年期長、金額大的合約，而商戶一旦結業，消費者往往追討無門。2024年有連鎖健身中心突然全線結業，消委會接獲逾4,000宗投訴，涉及總金額高達1.39億港元，更令修例刻不容緩。業界曾提倡以「自願性冷靜期」取代立法，但缺乏行業準則下，個別商戶可能設置過短期限或擅自加諸限制，反而削弱冷靜期應有的保障作用。
香港絕非首個面對此問題的地區，如英國、澳洲等普通法地區早已對特定消費者合約訂立強制性冷靜期，涵蓋範圍更廣，澳洲更針對未成年人接受非手術美容程序，訂立強制7天冷靜期，期間不得收款，保障更為細緻。內地方面，預繳式消費享有7天「無理由退款」權利，而上海更進一步限制健身會籍月費及年費上限分別為5,000元人民幣及合約期不超過兩年，私教課程預繳總額不得超過20,000元及60節課。鄰近地區的澳門於2022年生效的《消費者權益保護法》亦為健身及美容等預繳式合同設7日冷靜期，消費者無需說明理由即可解除合同。綜合以上做法，「法定冷靜期」通常與合約期上限、退款安排、行政費扣減等配套措施同步推行，而非單一立法。這正是香港諮詢文件提出「7天冷靜期、14天退款期、合約期上限兩年、設規管門檻」等綜合建議的合理性所在。
政府諮詢文件提出冷靜期7天，退款期14天，規管門檻設於3,000元、8,000元或15,000元三個選項。筆者認為可考慮以7天為下限，若合約期越長、金額越高，冷靜期應相應延長，讓消費者有充足時間重新審視決定。門檻方面，筆者支持3,000元門檻較能覆蓋大部分預繳合約，避免商戶透過壓低價格繞過規管。另外，諮詢文件容許商戶扣除已使用服務費用及行政費（非現金交易上限為交易金額2%至5%）。這項安排兼顧商戶營運成本，但須清晰定義「已使用服務」的計價基準，避免商戶以「折扣前原價」計算扣減，變相令消費者難以退款。筆者建議強制以合約優惠價按比例計算，以防止不公平條款。執法與監管配套方面，有意見認為美容健身行業目前缺乏強制註冊制度，違規者易以「改名轉世」逃避規管，筆者建議長遠應建立行業登記及誠信名冊制度，提高違規成本。有美容業界代表擔心立法會標籤化整個行業，事實上冷靜期對合規經營的中小商戶影響有限，甚至有利於重建消費者信心。政府應加強宣傳，冷靜期反而能讓顧客放心，強調立法打擊的是「害群之馬」，而非否定行業價值。
香港素有「購物天堂」美譽，但若預繳式消費陷阱屢禁不止，長遠必將侵蝕消費者及旅客信心。這次冷靜期立法諮詢，是香港消費者權益保障的重要里程碑。筆者期望政府在吸納民意及業界意見的基礎上，盡快完成立法，並持續檢視制度成效，長遠可研究將冷靜期機制擴展至其他預繳式消費行業如家居裝修、旅遊會籍等，讓香港真正成為一個「買得放心、消費安心」的城市。
（作者為香港青年時事評論員協會會董、屯門區議會社區參與及文化康樂委員會副主席、屯門區議員）
收藏
取消收藏
分享
