文/吳平
一些網媒躲在屏幕背後，大談正義與抗爭，發表一兩篇煽情文章或製作一段影片，自身幾乎零成本；然而對於那些已身陷困境的災民來說，這些不負責任的言論，無異於在傷口上再補幾刀。
情感綁架與精神折磨
許多普通街坊的唯一心願，不過是希望在經歷五級大火的心理創傷後，盡快領取政府提供的78億元補償金、30萬元租金津貼，安頓下來，買個新地方重新開始。這本是極其合理且樸素的民生訴求。
然而，部分網媒卻將「簽約套現」片面渲染為「向體制妥協」、「背叛受害者群體」、「只顧金錢而放棄追究保險公司與圍標責任」的行為。這些言論在街坊的WhatsApp和Threads群組中流傳，令那些急於拿錢安頓家人、供養子女讀書的普通業主，背負了莫須有的罪惡感，遭受道德審判，精神壓力幾近崩潰。
經濟上的實質拖累
最令人痛心的是，一些教育程度不高、容易被網絡言論左右的基層長者或災民，因為聽信了網媒所謂「8·31 是盲簽陷阱」、「保險公司應賠20億，政府在與民爭利」等煽動性說法，在恐慌之下遲遲不敢簽署收購合約。
結果，他們眼睜睜看着鄰居已經簽約、拿到津貼搬進舒適的新居，自己卻因為聽信那些「空中樓閣」式的論調，繼續在環境惡劣的過渡性房屋中苦撐。一旦8月31日死線過去，若真的喪失30%的特惠溢價，明年被政府按危樓殘值強制收回土地時，網媒絕不會掏出一分錢來補償他們。這些不負責任的言論，實質上正將最脆弱的災民推向破產邊緣。
社區鄰里關係的永久撕裂
宏福苑的街坊原本幾十年來守望相助，大火之後理應團結一致應對災後生活。但網媒為追求流量，刻意將事件塑造成「原址重建抗爭派」與「接受收購妥協派」的對立。這種人為的二元分化，導致街坊在災後互助小組中互相指責，甚至反目成仇。大火燒毀了他們的家園，而網媒的言論則徹底擊碎了他們維繫多年的鄰里情誼。
說到底，網絡時代的諷刺在於：那些講得最動聽、最理想化的人，往往贏得最多的點讚與流量；而真正承受冰冷現實後果的，永遠是最底層、最無助的普通市民。
政府訂下8月31日的死線，並採取「個別自願簽約」機制，雖然行政上顯得強硬，但至少為那些渴望求生、渴望轉身重新開始的普通人，保留了一條「逃生通道」，使他們不至於被網絡輿論及個別投資者的法律纏鬥所捆綁。
（作者為時事評論員）
更多閱讀：
收藏
取消收藏
分享
