【點新聞報道】當前美伊再度交火，表面看似停火協議迅速破局，但若逕以「和平失敗」視之，反而誤判了局勢本質。這並非秩序崩潰，而是一場高度算計的「強制性談判」。戰火本身，即是談判的延伸。
今年6月17日簽署的「60天停火協議」尚未過半即告失效，美軍空襲伊朗軍事目標，伊朗隨即反擊海灣多處美軍據點，國際油價應聲飆升。若循傳統框架解讀，此舉似為典型的衝突升級。然而，問題在於：雙方皆清楚全面戰爭的代價，例如國內經濟震盪、區域局勢失控、政權存續風險等。既然如此，為何仍選擇重回武力？
答案不在「失控」，而在「設計」。
與其說是停火破裂，不如說是雙方刻意藉由有限軍事行動，重新校準談判條件。這是一種高風險但理性的策略。在不觸發全面戰爭的前提下，以武力試探對方底線，為未來協議鋪設更有利的現實基礎。
對特朗普而言，「終止停火」本身即是談判工具。他一方面以伊朗襲擊油輪為由宣布協議失效，另一方面又保留對話空間，形成典型的「先破後立」策略。其所謂「20倍還擊」之言，並非單純情緒性威嚇，而是透露其意圖從伊朗獲取倍數級回報的談判訊號。
更關鍵的是，特朗普試圖重塑談判基線。未來任何協議，不再以6月備忘錄為起點，而以當前軍事現實為依據。換言之，空襲不僅是軍事行動，更是外交前置條件。
伊朗方面則採取鏡像策略。德黑蘭一方面強調不尋求戰爭，甚至願接受第三方斡旋；另一方面則透過對區域美軍基地的打擊，展示其報復能力與區域外溢風險。其核心訊息清晰明確，伊朗可承受有限打擊，但美國及其盟友同樣須付出代價。
更重要的是，伊朗將衝突與政權正當性緊密捆綁。在哈梅內伊逝世後的權力真空中，任何被視為「讓步」的結果，都可能動搖體制穩定。因此，德黑蘭幾無可能在壓力下直接妥協，反而必須以強硬姿態進入談判。
於是，雙方形成一種微妙的「強制均衡」，既要透過軍事行動提升籌碼，又須嚴控升級幅度，避免戰爭失序。在此條件下，「有限戰爭」反而成為一種可預期的策略工具。
然而，這種「以戰逼談」的模式，本質上仍是一場賭局。它預設雙方皆能精準控制衝突強度，但歷史一再證明，誤判往往發生於信心最滿之際。一枚誤射的飛彈、一宗高傷亡事件、或一次能源供應中斷，都可能將「可控升級」推入不可逆的全面衝突。
更值得警惕的是，若此模式持續，低強度衝突將常態化，波斯灣恐長期處於「半戰爭狀態」，全球能源市場亦難穩定。屆時，戰爭不再是例外，而將淪為談判的背景噪音。
因此，當前局勢的真正問題，不在美伊是否會即刻全面開戰，而在於這種「以戰促談」的機制，能維持多久而不致崩潰。換言之，戰火之所以再起，並非談判失敗，而是談判仍在進行，只是形式不在會議桌上，而在戰場之中。
（點新聞記者鄧文瀚報道；視頻攝製：葉德榮）
相關報道：
收藏
取消收藏
分享
