壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾外案，昨日踏入第十八日審訊，開始由辯方盤問從犯證人，《壹傳媒》前行政總裁兼《蘋果》社長張劍虹。辯方主要圍繞黎智英從未作出編採指示、也沒在「飯盒會」給予指示的論調來質問張劍虹，但被張一一反對。張直指黎有清晰作出編採指示，「會吩咐啲新聞點做大，去催谷啲人上街，亦會喺《成敗樂一笑》專欄不斷寫稿，呼籲啲人唔好慳嗰幾個鐘，一定要出嚟上街」；而黎智英的編採指示凌駕《蘋果》編採自主，「我哋冇得選擇」必須跟從。
黎智英和張劍虹昨日分由囚車押送到西九龍裁判法院，代表黎智英的資深大律師彭耀鴻開始盤問張劍虹。
辯方一開始即指張與黎智英持有「相同信念」和「價值觀」，包括相信神、言論自由、新聞自由、傳媒是監察政府的第四權等。張稱他亦相信《壹傳媒》前副社長陳沛敏、前總編輯羅偉光、英文版前執行總編輯馮偉光（筆名盧峯）都持有相同信念和價值觀，但不肯定前社論主筆楊清奇（筆名李平）是否持有相同信念和價值觀。辯方隨後指，因《蘋果》高層持有的共同「價值觀」，無須黎智英作出編採指示。
法官李運騰質疑編採指示是指採訪的角度，例如只負面報道中國的新聞及不持平報道，難以稱之為辯方所指的價值觀。辯方之後改問所有人都知道報道角度，稱黎智英根本無須下達指令，亦從未作出編採指示，也沒有在「飯盒會」作出編採指示。
張：黎有在飯盒會給指示
張劍虹即回應：「黎生的編採指示不只是係一個value（價值觀）。譬如逃犯條例，黎生的編採政策是要我們催谷市民上街、去示威，給政府壓力，要政府撤銷𠵱條條例」，「這個亦非純粹自由、民主、言論自由的問題，是整個報紙要怎麼做。」張強調「就算有共同價值觀，但不代表（黎智英）無給指示，黎生絕對有給指示，有在飯盒會給指示」。
張續指，黎智英參與遊行示威，《蘋果日報》會聯絡黎智英的秘書及司機，在黎智英完成遊行後拍照採訪，並在《蘋果日報》報道。黎智英會吩咐「新聞點做大」，去催谷市民上街，他亦會在《成敗樂一笑》專欄不斷寫稿，呼籲市民不要「慳嗰幾個鐘」，一定要出來上街。
形容黎是不容下屬反對
張強調，如果黎無清晰編採指示，即使我們這班人都相信言論自由同法治，都不會做這些事。辯方指張劍虹如不認同黎智英大可拒絕跟從其指示行事，張劍虹隨即回答：「唔可以囉。」張亦不認同辯方指公司年報和「蘋果日報編輯室約章」的言論自由包括「向老闆說不」，形容黎智英是不容下屬反對的老闆，黎的編採指示凌駕《蘋果》編採自主，張直言「我們沒有選擇」。
對於辯方指2014年至2018年間，黎智英甚少參與《蘋果》營運。張劍虹亦不同意，稱「佢退過好多次休㗎啦」，指黎智英自2018年時回到《蘋果》是希望改善《蘋果日報》實體版及網上版，故在「商業同編採都有參與」，未將編採決定權給予編輯。
他又指黎在開「飯盒會」前，會開設WhatsApp群組，待同事在群組內提出問題，再由黎解答和作出指示，而參與「飯盒會」的同事絕大部分都是高層，而實際上「飯盒會」亦非為聽取下屬意見。
張劍虹續指，「飯盒會」是輪流與不同部門進行，黎智英曾指示「飲食男女」版訪問「黃店」，另亦要求《蘋果》訪問反修例示威的被補人士。對於辯方指於2020年1月13日，張劍虹曾將一張Slack截圖傳送給陳沛敏，上述有多項「飯盒會」上的紀錄，除有4項關於政治或社會議題外，其餘關於其他事情，包括娛樂版及抽走星期日的副刊等。張劍虹指這正好顯示了黎智英有作出編採決定，亦證明黎智英有要求跟進其決定。
《蘋果》2014年後變激 「唔係登一頁咁簡單」
代表黎智英的資深大律師彭耀鴻昨日在庭上指稱，其實《蘋果日報》就算在2014年以前亦一直有鼓勵人上街示威和發聲。張劍虹不同意，指2014年前《蘋果》形象主要為娛樂新聞及「狗仔隊」見稱，但在2014年後有很大轉變，《蘋果》已在政治議題上有鮮明立場，「我自己作為總編輯好感受到，嗰陣時唔係話登一頁叫人上街或者爭取普選咁簡單，即係一個整整半年、好大嘅 Campaign（活動）」。
肥黎主動策劃宣傳「公投」
法官李運騰問到是誰發起的「Campaign」。張劍虹指由黎智英發起，由宣傳所謂「6·22公投」開始，黎智英最初要求他去租大廈外牆登廣告，宣傳呼籲人參與公投；後來中央政府發表「一國兩制白皮書」，黎智英更想安排大量貨車去做所謂的行為藝術裝置，「喺全香港周圍行」，以宣傳反對中央推行「白皮書」；黎智英又用《孤星淚》改編曲，指示《蘋果》平台「周圍搵人去唱，叫誰仍未發聲」，而黎亦有唱。由於租車及租外牆登廣告等都不在他能力範圍內，黎智英後來交予助手Mark Simon處理。
張劍虹續指，2014年黎智英親身參與非法「佔中」，一直「坐到最後一日俾警方帶走」，所以覺得《蘋果日報》在2014年的轉變很大，不再像以前只在每年某些固定日子叫人上街遊行。
（來源：香港文匯報）
更多閱讀：
收藏
取消收藏
分享
